“四大名著”是否適合孩子閲讀與是否經典無關

近日，北京大學考試研究院院長秦春華髮表文章《“四大名著”適合孩子閲讀嗎？》，認為四大名著以及一些國外經典不適合孩子看，引發網友熱烈討論。秦春華在文章中表示，四大名著或許並不適合孩子閲讀。這些文學經典的確是經典，“但都是成年人的經典，並不是孩子的經典。不是所有年齡階段的人都應該閲讀同樣的經典。”

這其實反映出部分家長給孩子選擇讀物的焦慮，一些家長或許正在考慮是不是給孩子買四大名著，讓孩子閲讀。而秦春華老師給出自己指導孩子的個體體驗。有的媒體開始討論，孩子讀“四大名著”好不好，該多讀經典名著，還是讀現代文，這某種程度是一個偽命題。我國孩子閲讀的真實現狀是，大多數並不讀“四大名著”，而“四大名著”適合不適合孩子閲讀的真問題是，我國沒有圖書分級制度，導致家長在選擇圖書時，充滿困惑，從“名著”角度覺得適合，而從內容角度卻又覺得不適合，如何按圖書內容對圖書分級，以便家長對孩子閲讀進行指導，這是我國給孩子營造健康閲讀環境需要直面的問題。

從我國學生的閲讀實踐看，很多孩子除了課本上學了幾篇從“四大名著”選的文章之外，根本就沒有再讀“四大名著”，也沒有任何專家説過“四大名著”全部適合孩子閲讀，孩子一定要閲讀。一項針對大學生閲讀的調查顯示，人文類書籍並不是大學生的熱門選擇，選擇看《紅樓夢》、《悲慘世界》、《戰爭與和平》等名著以及《美的歷程》等人文書籍的同學僅佔總量的10%左右。這是針對大學生的調查，而大學的閲讀經驗應該覆蓋了中小學，換言之，在幼兒園、小學階段，閲讀四大名著的很少。

在這種情況下，討論孩子讀傳統經典好還是現代優秀著作好，多少顯得有些矯情——很多孩子壓根就不讀“四大名著”原著。而且，我國中小學教材也只是從“四大名著”中各選擇了幾篇，現代文的比重遠高於傳統經典。孩子閲讀什麼內容，不能一概而論，不能簡單地認為多讀經典名著就好，或者多讀經典名著就不好，在孩子幼年階段，閲讀主要在於培養孩子的興趣，而到了初高中階段，則主要在於培養孩子的理解能力和思辨能力。所有適合孩子閲讀，能培養興趣的讀物，孩子都可以閲讀，而且，涉獵越廣泛越可拓寬孩子的視野。

對於孩子的閲讀，家長應該起閲讀輔導作用。當前的問題是，我國沒有建立圖書分級制度，於是家長不知道圖書的內容是否適合孩子，往往只是用是否經典來判斷，但是否經典並非判斷圖書適合孩子閲讀的尺度——經典的圖書，也有充滿色情、暴力的內容，這適合成人閲讀，而並不適合孩子閲讀。要形成良好的讀書氛圍，給圖書分級很重要，這既可保障成年人的閲讀權利，也可給未成年人健康的閲讀環境。在我國，經常出現的問題是，由於沒有分級制度，為保護未成年不讓某些圖書出版，或者下架某些圖書，會影響到成年人的閲讀權利，比如，某地書店在出現學生自殺事件後，下架了死亡筆記這類圖書。在這種情況下，圖書出版就打擦邊球，而給孩子選擇的圖書，也經常充滿爭議。對圖書（以及影視、遊戲等）進行分級，輿論呼籲了多年，這需要國家有關部門高度重視。

而在沒有圖書分級制度的背景下，家長則要起到給圖書“定級”的作用，有的圖書孩子完全不能閲讀（包括充滿色情暴力的動漫讀物，以及灌輸消極價值觀的圖書），有的圖書需要父母指導閲讀，還有的孩子可獨立閲讀，對於“四大名著”是否適合孩子閲讀，應該從圖書“分級”角度審視，不獨四大名著如此，所有圖書都如此。對於孩子不能閲讀的圖書，家長應當禁止；對於需要在家長陪伴、解讀下閲讀的圖書，則需要家長認真陪伴指導；而對於孩子完全可以獨立閲讀的圖書，家長則應該把選擇圖書的權利更多地交給孩子，由孩子選擇自己感興趣的圖書閲讀，不必給孩子設置限制。（熊丙奇）