對韓春雨實驗應啓動學術調查

最近，北京大學生命科學學院教授魏文勝、中科院動物研究所研究員王皓毅等13名科學家公開了他們“重複”韓春雨實驗方法的結果：“陰性的”、“不工作”等等。他們認為，由於韓春雨的實驗至今未能“重複”，其實驗方法令人懷疑，希望韓春雨能公開所有原始數據，韓春雨所在河北科技大學及其他相關單位（如國家自然科學基金委員會）啓動學術調查。

此前，針對很多科學家表示無法重複韓春雨實驗的問題，媒體已有連續報道。這次13名科學家站出來，和此前媒體報道的目的一樣，都是希望推動對此事的學術調查。只有韓春雨所在的大學——河北科技大學，針對輿論的爭議與質疑，啓動獨立的學術調查，才能有權威的學術認定。而如果韓所在大學不啓動學術調查，這需要中國科協、河北省科協等學術機構出面，組織獨立的調查委員會進行調查，給公眾一個權威的回應。

目前，由於大面積無法重複實驗，輿論對韓春雨十分不利。有一些網友，就直接把“造假”的帽子扣在韓春雨身上。這是缺乏科學態度的，而這也是河北科技大學遲遲不啓動調查，必然出現的問題。一項新技術，在公佈之後，其他學術機構不能重複實驗，其實有多種可能，既可能是技術不成熟，研究者誤以為自己取得了突破性成果，但實踐檢驗效果不理想；也有可能是研究者弄虛作假，為發表頂級期刊論文，偽造實驗數據。

韓春雨發明的新技術，究竟能否被重複實驗？如果不能重複實驗，究竟是科研失敗，還是科研造假？是學術研究水平問題，還是學術不端問題？這是需要學術共同體有獨立的調查，給出一個説法的。如果沒有學術調查，就會讓韓本人以及其所在的大學，背上造假嫌疑人以及造假幫兇的身份。其間的道理很簡單，對於學術爭議，沒有必要採取迴避的態度，如果調查表明，關於新技術的研究並不成功，那這對科學家來説，會是一次沉重的打擊，但這沒有什麼了不起，很多偉大的科學技術新發明，都是經過無數次失敗才獲得的，只要有研究的基礎，假以時日，科學家會從失敗中吸取教訓，獲得有價值的研究突破。只有一種情況，研究者本人和所在機構是極力反對學術調查的，即經不起學術調查，存在很大的弄虛作假成分，擔心調查會影響既得的科研利益。

這也是部分網友現在就給韓扣上“造假”帽子的原因。由於韓春雨和河北科大對待質疑至今並沒有表現出科學的態度，甚至把媒體報道有科學家説能重複實驗，作為調查結果，拒絕“自證清白”，還有支持韓的人，以質疑是陰謀、是其他基因編輯技術發明者的故意打壓來反對質疑，就讓這起本來屬於學術爭議，也容易解決的學術問題，變得複雜起來。但無論如何，輿論的只是歸輿論，這不能代替學術調查和學術評價，只有學術的歸學術，才會將韓春雨事件拉回學術軌道。

最近，日本科學家連續十幾年獲諾貝爾獎引起中國科學界反思。這就不得不提到2014年轟動日本的小保方晴子事件。小保方晴子發現STAP“萬能細胞”的成果發表在《自然》上引起轟動，但隨後遭遇質疑，其所在理化學研究所針對輿論的質疑，成立專門委員會調查這篇論文材料的可信性。調查委員會認定小保方研究過程中存在“捏造”和“篡改”圖片行為。這一事件最終以小保方辭去職位，博士學位被取消，向公眾道歉告終。

在任何國家，都可能出現學術造假，關鍵在於是否有對學術造假的自淨、糾錯機制，日本的學術發展，與其重視學術誠信密切相關。學術造假是個體問題，而缺乏自淨和糾錯機制，則是學術環境的問題。離開了自淨與糾錯機制，就將使學術置於一個嚴重缺失誠信的環境中，這是嚴重阻礙科學家創新的，甚至會讓很多公共資源用於糾纏基本的學術常識問題。（蔣理）