澳政客：澳應在南海對華強硬 授權軍隊去巡航

澳欲在南海扮演“獨立砝碼”

雪 珥

儘管澳大利亞在南海問題上高調追隨美國，但其依然小心翼翼地把握着言行的尺度，諸多跡象顯示其國內探索獨立外交的力量不容小覷。

上週末，在檀香山出席“澳美領導對話”的澳大利亞“影子國防部長”(工黨國防事務發言人)理查德·馬勒思向澳媒表示，澳大利亞應在南海問題上對中國更為強硬，應授權給軍隊進行“自由航行”，包括進入中國島礁的12海里之內。他還明確表示，如何進行巡航的命令不需要由政治家下達，而應該交由軍隊將領。

此言一出，立即令澳政壇“炸鍋”。最先公開表示反對的是工黨元老、前總理保羅·基廷。基廷指責工黨在南海問題上過多考量美國利益，而忽略了澳自身利益。他更指出，向有爭議且可能爆發衝突的區域派遣艦隊的決定，只能由民選政府在對局勢進行完全的分析判斷後作出，絕不可交給軍人，這涉及到民主的核心本質及文官掌控軍隊的原則。這位前總理也指出，如果認為對抗中國就能解決南海所有問題，是錯誤的。澳大利亞應該明確告訴中美兩國，澳將優先考慮自己的利益。

澳總理特恩布爾也指責，工黨的鷹派姿態顯示了其“不成熟”。外長畢曉普則要求工黨澄清，澳軍進入中國控制島礁12海里內巡航是否工黨新的政策主張。畢曉普強調，澳應致力於降低這個區域的緊張氣氛，畢竟澳不是聲索國、不該選邊，而應敦促各方進行和平談判。

澳政壇這樣的反彈，顯然出乎鷹派的估計。自美國利用南海問題圍堵中國以來，澳是最為高調追隨的盟友。但是，隨着中國在南海維權成為不可逆轉的“新常態”，澳內部的政策分歧也逐漸清晰。大致而言，澳內部應對南海問題、乃至中國崛起，有兩種意見：一種是傳統的，認為澳應該繼續緊跟美國，充當先鋒;另一種則認為，澳如今應更多考慮自己的國家利益、而非美國的利益，在中美之間發揮關鍵的橋樑與紐帶作用。

這兩種意見，前者當然可以稱為“親美派”，也可以稱為意識形態的“原教旨主義者”;後者則稱不上“親華派”，而是“親澳派”兼“現實主義者”。後者的主張，絕非為了中國的利益，而是為了澳自身的國家利益。兩者的根本區別在於，澳是否需要謀求獨立自主的外交，尤其對華外交。值得注意的是，“親美派”與“親澳派”並不按照政黨站隊，在自由黨和工黨兩大政黨內部，都各有擁躉。相對而言，“親美派”的話語權更為強勢，這與澳媒的親美慣性有關，更與美國在澳長期培養與安插“影響力特工”有關。

兩派的公開分歧，曾體現在上月圍繞所謂“中國軟實力滲透”的激烈爭論上。澳對華政策、尤其是南海政策，是各方博弈折中的結果，不可簡單地進行貼標籤式的懶惰解讀。在高調追隨美國的表象下，澳南海政策有其自身的紅線：一、對於海牙仲裁結果，只是原則性地要求中國遵守，而不提及細節;尤其當澳自身陷入與東帝汶的仲裁泥沼後。二、對於追隨美軍進行“自由航行”，原則是不進入中國島礁的12海里。

至於工黨“影子國防部長”，與其説是鷹派，不如説是“嘴炮黨”——不當家的輕浮與不負責任的輕率，已經引起朝野兩黨的反彈。值得注意的是，澳大利亞已致力於建設“中等強國”經年有餘，圍繞實現自身國家利益最大化的自我意識正在崛起，這對中美兩國而言，都是需要認真對待的“新常態”，不可輕視澳大利亞在太平洋的“獨立砝碼”作用。▲(作者是盤古智庫學術委員、澳大利亞華裔學者)