“任意付”的吃相更關乎契約

貴陽的劉先生，與人合夥開了個餐吧，策劃了一場“任意付”的促銷活動，承諾7天之內，食客想給多少給多少，結果第一天就把3個合夥人吃出矛盾來了，其中一個合夥人看到慘狀，直接離開了貴陽。這7天，餐吧虧了10萬。

鄭州一家餐廳更“豪爽”，乾脆來了個免費的素食午餐，結果店門口排起了長龍。餐廳最後以人數超過接待能力為名，在承諾的免費用餐時間內閉門謝客。

昨天兩個故事同一天出現，引發了網友的羣體討伐，網友幾乎一邊倒地指向國人素質低劣，哀嘆店家生不逢時。

一個任意付，一個免費吃，店家的賣相確實高大上。點400多，付88元，食客的吃相確實也不咋滴。貴陽這家店老闆，雖然沒當着食客的面跳腳，但心裏的那個痛是隱忍着的。

但是！這兩家店弄出來的這檔子事，説什麼也不能怪食客。尤其是鄭州這家店，既然對外承諾的就是免費吃，還有時間限定，這就等同於是一種契約，消費者吃相再難看，也是衝着你的契約來的，其次才是品嚐這頓免費的素食午餐。突然你説不幹了，好像是免費午餐的吃相讓你辦不下去了，這就是自己不厚道。

相反貴陽這家店，虧10萬、硬撐也要撐着，這就是一諾千金。雖然是打掉牙齒往肚子裏咽，但至少契約精神還在。也沒有因為消費者的吃相確實難看而埋怨他們的人性有多麼的惡，頂多承認自己是誤判了消費者的支付心理，把它歸為了經營技術上的判斷失誤。但是媒體在傳播過程中不這麼想，鄭州這家店關門之後相關的報道標題是這麼做的——百餘大媽排隊吃免費餐，致餐廳提前歇業。但實際情況卻是——餐廳承諾素食午餐免費吃，因為排隊人多而毀約關門。由此可見，新聞這麼做，才是真正毀人三觀的。

理想很豐滿，現實很骨感。這就是人性中無法迴避的希望多佔、多得的這麼一種永恆心態。未來幾百年上千年之後，這種心態隨着分配方式、物質改善程度的改變，究竟會有多大的改變，誰都説不好。但是，只要有經營行為在，這個規律之下的希望少付錢、不付錢、能夠多得多佔的心態就不會改變。

貴陽、鄭州這兩家店，它們這種促銷方式的失敗，也是脱離了經營規律、違背了人性規律的一種失敗。商家本身的目的是求得人氣和影響力的，不是來考驗人性的。如果要考驗人性，那就別用經營的方式，別用已經承諾的東西自己反悔了來做試驗、來反過來説別人的人性不如你的人性。媒體也好、旁觀者也好，也不要把自己的人性撇得那麼清高。嚴格説來，在兩家店的承諾面前，所有吃相難看的、排着長隊的，都不應該受到指責，他們按你店家設置的規則來，這跟人性沒有關係。玩不下去宣佈歇業、媒體做出這種混淆是非的標題、網友劈頭把沒偷沒搶的食客辱罵一通，這才是沒底線的事情，更談不上人性了。(劉雪松)