推進義務教育均衡 不應強化名校思維

10日上午,廣東廣雅中學與荔灣區政府舉行西關廣雅實驗學校的辦學簽約儀式。新辦的西關廣雅是一所公辦初中,採取“荔灣政府出資、廣雅中學管理”的新共建模式,辦學規模為18個班 ,預計明年秋季開學。(10月12日新快報）

早在2012年，廣州市領導就曾提出要求，要迅速對市、區屬重點高中（示範性普通高中）辦學條件進行摸查，研究推動“復辦”初中工作。而今年2月,廣州市發佈“十三五”規劃,明確提出了“支持公辦名校復辦公辦初中”。因此，建設西關廣雅，是對政府規劃的落實。還會有更多廣州名校復辦初中。此舉被認為是增加優質公辦初中資源的供給，以緩解擇校熱。

但筆者對名校“復辦”初中所能起到的推進義務教育均衡作用，並不怎麼看好。要徹底緩解擇校熱，不能在“名校”上做文章，而必須從根本上轉變義務教育資源配置模式，提高薄弱學校的辦學質量，縮小校際差異。

我國當初決定高中和初中分離，是從義務教育和非義務教育不同的屬性出發。義務教育強調均衡、免費、強制，而非義務教育則並不強調均衡，而是由受教育者根據自身情況進行選擇。高中和初中的教學特點也不同。因此，實行高中和初中分離，是符合辦學規律的。但當初分離時，由於很多優秀教師更願意選擇高中，導致很多地方因初高中分離，使公辦初中辦學質量成為“瓶頸”，也給民辦初中異軍突起的機會，不少地方都存在優質初中學校集中在民辦的情況。

由公辦名校高中復辦初中，其實在走“回頭路”。“回頭路”不是不可以走，關鍵要看是不是能解決問題。當初，初高中分離的方向並沒有錯。錯在於政府重視高中辦學，給高中更多資源，當時高中教師的收入要高於初中。在加拿大，這一問題是怎麼解決的?拿BC省來説，政府給小學、初中、高中的生均經費完全一樣，這保障小學、初中辦學經費充足，可以吸引優質教師。而做出這一決定的是教育撥款委員會和學區教育委員會，教育撥款委員會負責制訂撥款預算，監督政府部門撥款，而學區教育委員會由政府官員、立法機構成員、選舉產生的家長代表、教師代表、社會人士代表、學生代表共同組成，負責制訂教育發展戰略。

這道出了推進義務教育均衡的關鍵，即應該改變資源配置模式，具體而言，不能再由政府主導資源配置，按錦上添花的方式撥款，而應該成立地區教育撥款委員會按義務教育均衡的要求撥款，同時由社區教育委員會來負責學校辦學戰略的制訂，包括教師的招聘、管理、在各校的輪崗使用。

不進行教育資源配置模式的轉變，依靠名校復辦初中，很可能會事與願違。首先，公辦名校辦初中，用的是公辦高中之名，希望藉此打造初中名校，而問題是，義務教育階段不得有重點校、重點班，辦公辦名初中的思路就有違均衡。其次，公辦高中辦初中，資源來自哪裏？按照公辦屬性，資源應來自政府，舉辦者也是政府，如何理順舉辦者與辦學者的關係?更重要的是，為了儘快讓公辦高中復辦的初中得到認可，公辦名校會否在招生名額上，對自己舉辦的初中傾斜，同時，政府會不會出台“優惠措施”加以扶持?如果出現這種情況，這對其他公辦初中學校是不公平的。公辦名校復辦的初中因“出身”好，得到政策扶持多，迅速就變為“名校”，這或將加劇初中擇校熱。

對於推進義務教育均衡，我國政府部門想了很多辦法，包括名校辦分校、建名校集團、名校與薄弱校對口幫扶，再就是公辦名校復辦初中，等等。這些措施看上去都在推進均衡，可強調的卻是名校，這樣或反而對緩解擇校熱作用不大。要真正推進均衡，就必須消除名校思維，加大市級財政對義務教育的統籌力度，做到各義務教育學校辦學標準、條件一致，在此基礎上，建立教師輪換制，才能治理擇校熱這一老大難問題。（熊丙奇）