瞬雨：掛羊頭賣狗肉的“共享”營銷

我相信，類似“滴滴出行”這樣的互聯網企業，在早期能夠迅速吸引到廣泛關注，召集到包括我在內的大量參與者與口碑宣傳者，從而獲得爆發式的資源增長，其互聯網氣息的現代服務理念以及標榜的共享經濟模式功不可沒。

我同樣相信，不少當初為各種補貼吸引的消費者正感覺到，隨着這些企業的壯大，紅利不再，服務貶值，自己正遭遇“前恭而後倨”的體驗。

因此，當整個互聯網評論的聲音一邊倒地譴責京滬兩地出台的網約車新規的時候，我卻認為有必要反思一下滴滴、Uber等互聯網公司曾經代表的共享經濟，還剩下多少。

以旅行房屋租賃社區Airbnb為例，隨着估值節節升高，業務量的要求使得新增的大量房源來自度假租賃公司這樣的“職業房東”，並且開始滋生一房多銷的大量偽房東，與共享經濟漸行漸遠。

再比如“滴滴出行”，當運行在司機端APP的可以進行雙向選擇的搶單模式，被由“滴滴”指定乘客和行程的派單模式徹底替代以後，“滴滴”其實就跟共享經濟毫無關聯了。它不再是你可以根據自己行程和時間，對乘客和目的地做出自由連接的“共享”式平台，而是派單之後不得拒載的類出租車平台。

問題是，實質上已成為類出租車平台的“滴滴”長期不受本應有的監管。比如，因北京暴雨，滴滴加價3.5倍。問題是，當出租車接受了物價局的監管並統一打表定價時，滴滴和Uber憑什麼享有豁免權？看看現在滿大街跑的“滴滴”，那些短短幾個月動輒上千單的接單司機，有幾輛還是抽空偷閒的“共享人”，只怕99%都是專職黑車了。

無論是Airbnb，還是Uber、滴滴，他們背叛共享經濟有一個共同的原因：資本的逐利本性。Airbnb“已經成為全球估值前三位的創業公司”，急切的上市期待和盈利需求迫使它不得不拋棄社交性和共享性，轉身成為很多人評價的“非法酒店”;而“滴滴”則正成為“黑車天堂”。

看看滴滴和Uber合併之後的定價變化就知道，掛共享經濟羊頭，賣資本邏輯狗肉的理念，支撐着這些公司以賄賂消費者的方式完成對傳統行業的替代，也令他們在一枝獨大後謀求更多的衍生利潤。天下沒有白吃的午餐，當初為“紅包”所吸引，在政府監管的聲音發出時，被“滴滴”們裹挾着羣起而攻之的乘客和司機們，未來恐怕要反覆經歷這種“前恭而後倨”的體驗。

共享經濟的資源提供方和使用方只能是P2P式的互利互惠，是一種資源效用最大化的行為。因為收益都被內化到了交易的雙方，所以真正的共享經濟並不能帶來滾滾的利潤，平台根本賺不到錢。要知道，作為共享經濟鼻祖的Ecomodo已經破產。所以在我看來，共享經濟應當以非盈利性機構作為主體或者平台提供者，凡是以盈利甚至上市為目的，無疑醉翁之意都不在酒。(作者是技術經濟觀察家)