原來銀行員工參與販賣信息是真的

10月14日，媒體從四川省綿陽市公安局網絡安全保衞支隊獲悉，綿陽警方最近破獲公安部掛牌督辦的“5·26侵犯公民個人信息案”，抓獲包括銀行管理層在內的犯罪團伙骨幹分子15人，查獲公民銀行個人信息257萬條，涉案資金230萬元，成功打掉了侵犯公民個人隱私的這一黑色產業鏈。

讓人瞠目結舌的，不僅是這起案件涉及到的侵犯信息之多，還有這起案件涉及到銀行員工。據瞭解，某農商銀行支行行長夏某售賣徵信系統查詢賬號，價格一般都在數萬元；某中信銀行工作人員戴某某、韓某某2人通過獲取的徵信系統查詢賬號登錄銀行內網，獲取公民個人徵信報告50餘萬份，以30至50元不等的價格出售給各級中間商。

個人信息泄露一直是輿論關注的熱點，拿前段時間發生的山東“徐玉玉事件”來説，犯罪分子正是掌握了當事人的詳細信息，這才進行“精準詐騙”，從而造成了一條如花生命的失去。徐玉玉遭遇的詐騙案的關鍵並不是詐騙，也不在於電信詐騙案多麼猖狂，而是個人隱私保護的問題，騙子到底是怎麼拿到這些個人隱私信息的？當時就有人懷疑出現了“內鬼”，但後來知道，原來出自黑客之手。

個人信息泄露出自黑客之手，已然在一定程度上暴露了涉事單位的管理不善。“5·26侵犯公民個人信息案”不同，竟然有銀行員工參與其中，這在性質上已然完全不同。如果説是制度問題和技術問題，那麼隨着涉事單位的重視，這一漏洞終有可能補上。但在個人信息管理上，一旦存在“內鬼”，那麼再嚴格的制度，再升級的技術，可能都堵不住一個販賣行為的發生。也正是如此，人們對信息安全忐忑不安。

現在，隨着案件的偵破，這幾名銀行員工將受到法律嚴懲。人們不知道的是，這些信息有沒有大規模地泄露下去？有沒有被其他犯罪分子利用的可能？跳到這起案件之外，人們看到的一個事實是，很多泄露的信息，存在“資源共享”的一面，往往是一處泄露、多處使用。這也是人們想問的，即便犯罪分子得到了嚴懲，可公民已經泄露的信息怎麼辦？難道就是“泄了白泄”？對此，涉事單位能不能給予被泄露信息公民一個説法？

任何一起信息泄露的發生，都不是“一個人戰鬥”。這起侵犯公民個人信息案件也是如此。事實清晰表明，公民個人銀行信息被泄露，固然與銀行個別員工的利慾薰心有關，但在這其中，更與銀行有着千絲萬縷的關係。需要知道，公民是與涉事銀行發生關係的，並不是奔着涉事員工去的，可以講，在這一過程中絕對無辜。如果銀行加強對員工和信息的管理，打實打牢了“防火牆”，何至於發生信息泄露？而案件的發生，從一個側面説明銀行沒有承擔起應該承擔的責任。

按照權責相等原則，有多大的利益就有多大的責任。公民與銀行發生業務關係，銀行有義務維護公民信息安全。如果銀行沒有承擔起應該承擔的責任，導致了公民信息泄露，那就應該對信息泄露負責。換而言之，在對這一案件的處理中，既要追究涉事員工的責任，也要追究涉事銀行的責任。而且，銀行應該對被泄露信息公民給予一定的補償。也只有這樣，才能倒逼涉事單位更好地承擔責任。

原來銀行員工參與販賣信息是真的，而其暴露的事實更是充分説明，侵犯公民隱私不是“一個人戰鬥”。可以預計，涉事員工將會付出沉重的代價，可有着巨大責任的涉事銀行呢，難道只是一臉無辜地站在一旁看笑話？（喬杉）