中青報：少年買仿真槍被判無期，合理嗎

當代司法體系的存在目的，不只是讓犯錯的人付出代價。公正、平等、合理，都是司法體系應當追求的目標。量刑應當符合比例原則和平等原則。

10月18日，福建省高級人民法院宣佈，由於之前的審判“量刑明顯不當”，將再審名噪一時的“少年網購仿真槍被判無期”案。

這起案件最初進入公眾視野是在2015年4月。當時，被告因從台灣購買20餘支仿真槍，被控犯有走私武器、彈藥罪，一審被當地中級人民法院判處無期徒刑。福建省高院在二審中維持了原判。

此後，不少法律界人士指出該案量刑過重，且對槍械認定標準的適用有不合理之處，應當適當輕判。他們認為，雖然被告的犯罪事實確鑿無疑，但是量刑不合理同樣是司法不公。

本案即將再審的消息，無疑是令人欣慰和振奮的。然而，在網絡輿論場中，有一種截然相反的觀點：不管如何，被告的行為都違反了現行法律，給社會造成了潛在危害，對其處以多重的刑罰都是理所應當的，被告純屬咎由自取。如果一個人確實有罪，在法律規定範圍內對其施以多重的刑罰都不為過。至今，支持法院無期判決的微博評論仍然能夠獲得上百個點贊。

這種觀點其實是一種“人犯了錯就該付出代價”的樸素道德觀念。然而，當代司法體系的存在目的，不只是讓犯錯的人付出代價。公正、平等、合理，都是司法體系應當追求的目標。量刑應當符合比例原則和平等原則。

量刑的比例原則是説一個人所受刑罰程度應與犯罪危害程度一致，對於輕重有別的犯罪行為，量刑也應該有輕重的分別。“從嚴從重”的量刑思路曾在特殊的歷史時期主導司法實踐，雖然對社會治安有一定的正面作用，但製造了不少冤假錯案。在本案中，涉事少年所購買的仿真槍支根本沒有到手，涉案金額只有3萬餘元，有關部門在對槍支屬性進行認定時採用的標準，遠遠低於能夠對人皮膚致傷的木板射擊實驗標準。法院對其判處現行法律之下走私武器、彈藥罪的最高刑罰，恐怕並不符合比例原則。

另一方面，量刑應該符合平等原則，對同一類案件中的不同個案，對不同的被告，應該採取一致的量刑標準，而不能“厚此薄彼”。就在福建省高院宣佈將對此案進行重審的同一天，呼和浩特市公安局原副局長馮志明被判處18年有期徒刑，他同樣涉及槍支彈藥問題。根據判決書的説法，馮志明私藏了4支真槍和549發子彈。這些武器的危險程度比福建少年購買的仿真槍不知高了多少倍。馮志明的量刑竟然比福建少年還要輕，這令人懷疑對福建少年作出無期徒刑判決是否違背了平等原則。正是馮志明案的判決結果在一定程度上扭轉了輿論風向，讓輿論向支持該案重審的方向靠攏了不少。

司法體系的健全，離不開量刑體系的合理化，而要將量刑體系合理化，必須要對有問題的司法個案進行糾錯。我們應對忽視量刑公正性、主張一味從嚴處置的觀點保持警惕。