中青報：“帶病運行”的勞動法該修補了

在所有的社會關係中，勞動法律關係是最為緊要的關係之一，也是變化最快的一種；勞動法律關係是否明晰、完備，關係勞動者權益，關係社會和諧穩定。

近日，中國勞動保障科學研究院和社科文獻出版社聯合發佈《中國勞動保障發展報告（2016）》（中國勞動保障藍皮書），梳理了我國勞動關係領域的法律兩部，行政法規7部，部門規章15部，覆函、答覆139個，意見、通知等48個。

在上述勞動關係立法中，個別條款之間存在不一致的情況。比如，根據《國務院關於職工工作時間的規定》（國務院令第174號），職工每日工作8小時、每週工作40小時。但依照《勞動法》第36條的規定，以及《勞動部關於〈勞動法〉若干條文的説明》，最長周工作時間為44小時。

從時間上看，《勞動法》頒佈於1994年7月5日，正式實施的時間在1995年元旦；《國務院關於職工工作時間的規定》（下稱《規定》）頒佈於1995年3月25日，正式實施時間為1995年5月1日，後者更新一些，按理説應當“新法優於舊法”。但從法規性質看，前者是國家法律，後者屬於行政法規，按照立法法原則，上位法優於下位法，就應當適用效力位階更高的《勞動法》。

如果把下位法的《規定》當作標準勞動時間，把上位法《勞動法》36條視為“浮動上限”，“40小時”恰好在“44小時”範圍之內，兩者之間並不“衝突”。問題是，實踐中適用法規不同，真的差別很大。如果硬套《勞動法》的“44小時”，就意味着勞動者的標準工作時間要延長4小時，在計算加班費時便要“吃大虧”。而採用《規定》，落實職工每日工作8小時、每週工作40小時，則是現實中的普遍做法。

在國務院就此所作“問題解答”中，也一直在“捍衞”40小時的“底線”，明確“企業因生產經營需要延長工作時間”，1997年5月1日以後“一律應以每週40小時為基礎計算”。1997年9月10日，勞動部覆函確認，“有些企業因工作性質和生產特點不能實行標準工時制度，應保證勞動者每天工作不超過8小時、每週工作不超過40小時、每週至少休息一天”“如果用人單位要求勞動者每週工作超過40小時但不超過44小時，且不作延長工作時間處理，勞動行政機關有權要求其改正”。

可是，普遍做法和“解答”並不等於合法。作為下位法的國務院《規定》，憑什麼能將《勞動法》規定的“44小時”變為“40小時”呢？翻看《勞動法》，並無明確授權，也就是説“於法無據”。對此，比較好的解決途徑就是“修法”，即修改《勞動法》第36條，明確授權國務院在法定範圍內製定具體工時制度。此舉好處在於在消弭立法衝突的同時，賦予國務院一定裁量權，便於按照社會經濟形勢及時合理地確定勞動時間。

存在立法“隱患”的，還不止“勞動時間”。在“醫療補助費”“勞動合同期限”等方面，勞動法也暴露出若干缺陷。在所有的社會關係中，勞動法律關係是最為緊要的，也是變化最快的一種；勞動法律關係是否明晰、完備，關係勞動者權益，關係社會和諧穩定。作為基本法律的《勞動法》，頒佈實施20餘年，“帶病運行”如此之久，連“小縫小補”都沒有，這輛齒輪錯位、吱吱作響的“機車”，又如何跟上時代步伐、捍衞勞動者權益呢？

社會“滄海桑田”，立法者應着眼社會發展變化，借鑑國際經驗，及時上緊法律清理和修訂的“發條”，讓科學、人本、進步的勞動法律，閃耀出法治的華彩。