用AI技術分析情商 川普和希拉里誰更勝一籌？

通常，我們在論及個人領導力時，最火熱的評價標準即“情商”。“情商”到底指什麼呢？對於組織管理者而言，情商是領導力的重要構成成分，它能衡量個人應變能力，情感能力，傾聽能力及自我意識與認知能力。在工作領域中，那些表現出高情商的人往往也都出類拔萃，深受領導賞識。招聘人員表示，情商已經成為員工聘用的一項重要指標。

總部位於美國猶他州的HireVue就是一個網絡招聘平台，該平台可以收集面試者的應答視頻，再通過數字視頻分析，幫助公司對應聘者進行鑑定，同時面試官也可以根據自己的個人經驗給面試者打分，最後兩者結合選出最佳人選。通過這樣的方式得出的應聘結果更為可靠，也更具權威性。

所以，説到這裏，大家應該也都明白為什麼情商評估也會納入總統選舉的指標了吧。克林頓和特朗普在電視上上演的激烈的一對一總統選戰，其實不就是一次高風險的工作面試機會嗎？HireVue對兩位候選人的情商到底作何分析與評估呢？

人工智能如何解析個人情商

首席技術官Loren Larson表示，“我們是通過視頻、音頻和語言模式三者的結合來分析被測試者的情緒和情商。”

他繼續説道：“綜合音頻文本和語言模式，我們能得到數百個數據，基於這些數據，便能基本掌握被測試者的語言使用情況。比方説，使用“我”和“我們”就有很大的不同。“我們”這一詞的使用與個人信心有關，使用“我們”的人往往更自信，但是，從另一方面來講，用“我們”也有刻意逃避責任之嫌，將原本該自己負責的事情推脱給更多的人。在面部分析方面，我們已經與致力於情感識別技術的創企Affectiva達成合作，利用他們的情緒識別技術來測量候選人與微觀表達水平息息相關的情感參與度。”

事實上，該平台所關注的內容簡單來講就幾點：大家説了些什麼，他們是怎麼説的，是帶着怎樣的表情説的。如果有人喜歡微笑，系統將記錄下這一點；如果有人在表達時使用了某種時態，系統將從情感角度分析這種表達方式的深意。對老闆來説，這類分析實際上能夠大致勾畫一名面試者在未來工作場所中的表現。而對於總統候選人，系統並不會忽略他們在闡述自身麻煩及政治觀點之外的內容，從而得出較為公正的結論。

調查結果

特朗普與克林頓已經進行了三場辯論。在這裏，我們能夠看到兩位候選人在這三場辯論賽中表現出的情緒。克林頓的情緒似乎集中在右上方的區域，這代表了“快樂”以及非真即假的微笑表情。相反，特朗普的情緒大都集中在“悲傷”、“厭惡”和“恐懼”這一塊，多是些負面情緒。

第三輪辯論。如果仔細看看這周的辯論，我們不難體會這滿屏的消極情緒。兩位候選人在90分鐘的辯論現場中都表現出了厭惡，特朗普的情緒尤為激烈，“恐懼”、“蔑視”和“消極情緒”的指標高漲。而克林頓，就數據顯示而言，表現出了唯一的積極情緒元素，可以勉強説是“喜悦”和“微笑”。

克林頓的表現。克林頓的情緒及其反應的範圍在這三場辯論中趨向於一致，但仔細去區分的話，她在第二場辯論賽中情緒最為積極，而在本週的辯論中表現最為消極。

特朗普的表現。與克林頓類似，特朗普在整個三場辯論中情緒反應趨向一致，但相對來講，他在第三場辯論中情緒最為消極。在這場辯論中，他假笑了好幾次。總的來講，“消極情緒”、“蔑視”和“憤怒”貫穿了他整個辯論賽。

總結

關於週三的辯論，由於特朗普多次脱口而出的的攻擊性語言，給大眾的整體感受就是，這是三場辯論賽中最瘋狂的，也是最消極的一場。HireVue提供的數據顯示了他的消極指數，以及他傳達給數百萬觀眾的具體的情緒感受。所有這些因素都清楚地表明瞭這兩位候選人相對有限的情感頻譜。在進行辯論的時候，他們有手稿，有主題，有行為規範，從某種程度上來講，這是他們必須遵照的內容。如果沒有手稿限制，讓他們自由發言，情緒恐怕只會更加高漲。

同時，還有一點需要注意。數據的存在可以給我們啓發，但數據代表不了全部。雖然它們可以幫助我們清楚地看到每位候選人情緒變動的範圍，但它們所反映的內容始終還是不全面的，它們或許能體現候選人的表達能力，但卻鑑定不了他們言論的實質。

這正如福特漢姆大學心理學家Dinesh Sharma所説過的，情商的測定“沒有考慮到一個人在複雜多變的工作場所中的具體反應，人在設想情境中將有的反應與實際多邊關係中的反應是不完全相同的。”也就是説，這些數據很有趣，但並不詳盡。