嚴管幹部是否包括“違規買菜”？

嚴管幹部是否包括“違規買菜”？

背景：有網友爆料稱，福建省寧化縣兩名教師因在佔道經營的攤點買菜被通報。24日，寧化縣委黨工委工作人員向媒體證實此事，稱通過暗訪偷拍，確認有11人有違規行為（其中4名老師）。他們因在佔道經營攤點買菜、違規停車和騎摩托車沒有戴頭盔等行為被通報批評。

*京華時報發表吳龍貴的觀點：*通報的依據是，該縣10月8日出台的《關於機關黨員幹部在城市管理中嚴格遵守“三帶頭八不準”行為規範的通知》等文件。《通知》中提到“八不準”的第一條，即為“不準在佔道和流動攤點買菜、就餐等購物行為”。該通報批評的“法”有了，但“理”在哪兒呢？在很多城市，佔道經營都是一個治理難題，因為一邊是城市形象和市容市貌，一邊是弱勢羣體的生存權，孰輕孰重，很難掂量。因而各地的執法尺度也不盡相同，對佔道經營也沒有一個準確的定性。那麼在此基礎上對“在佔道攤點買菜”而做出通報批評，似乎不大有説服力。退一步説，既然管理者眼中容不下佔道經營，那麼首先應該反思一下自身的失職，而不是遷怒於買菜的幹部與教師。政府出台規定，倡導和規範黨員幹部遵守交通規則、維護環境衞生，這是好事，但要考慮方式方法，尤其要有最起碼的成本意識。如果連路邊攤買個菜、隨手丟個垃圾等事兒，都要有暗訪跟拍，不難想象，這得付出多大的人力物力？與公職人員的本職工作相比，這難道不是一種巨大的資源浪費？太多的事實證明，政府行為如果不講效率，而是為了追求一時的政績而不惜代價，最終都難逃運動式執法的命運。

*小蔣隨想：*要求黨員幹部帶頭遵章守紀沒有問題，但有些事情不屬於違法違紀。例如，商販佔道經營涉嫌違法經營，但任何法律都沒有規定“禁止消費者在佔道經營攤點買菜、就餐、購物”，對黨員幹部提出這樣的要求是否妥當？至於違規停車、騎摩托車不戴頭盔，確實違反交規，執法者有權給違章車輛貼罰單並糾正駕駛員的不安全行為。然而，在有關人員已接受違章處罰的基礎上，行政部門是否該對其進行“二次處理”，此舉是否涉嫌“越位”？法治時代，對犯罪嫌疑人都不再搞“遊街示眾”，對交通違章者、沒在“正確地點”買菜的人給予行政通報批評合適嗎？不可否認，黨紀嚴於國法。對黨員幹部的高標準嚴要求理當體現在依法限權、依法行政、愛崗敬業、服務為民之上。還要指出，人無完人。黨員幹部也可能因為沒注意某地有禁止停車標誌而違章停車，這算得上多大“罪過”？黨員幹部也得買菜做飯，誰會先問菜販“你是不是佔道經營”？對黨員幹部採用這樣的“嚴要求”，並不會給羣眾帶來“安全感”，反而可能使人產生小題大做、不務正業的印象。

交警“以罰代管”，超載病根未除

背景：黑龍江依蘭縣的松花江渡口，是超載大貨車前往哈爾濱的必經通道。最近有媒體曝光，依蘭縣松花江渡口江南、江北，每天停靠着不同牌號的警車，過往超載大貨車交錢後，就能得到放行。但當地交警部門否認是設私卡，而是“治理超載車輛”。

*京華時報發表敬一山的觀點：*儘管當地交警部門在“闢謠”，但媒體的報道中人證物證俱在，簡單的口頭否認恐怕很難取信於人。尤其是除了貨車司機和交警的直接“交易”之外，當地還滋生了特殊的“保車人”，收了車主錢之後“縣路政、運管都保過”，各路查處消息可以隨時通知車主。如此成熟的“保車”市場，顯然不是一朝一夕形成，也不太可能是個別交警的違規，而是反映着當地曖昧混亂的治理生態。如此“以罰代管”，不僅給道路交通增添安全隱患，也在惡化當地的政治經濟生態。如果交警設私崗收錢、“保車人”通吃相關部門屬實，足以説明當地公權力的失範。這些年，東北經濟下滑嚴重，網上不時有人反思東北一些地方的政治經濟生態。其中批評較多的一種現象，就是公權力失範。交警涉嫌設私崗，似乎正為那種失範提供了佐證。失範的公權和失敗的經濟，往往互為因果。因而，依蘭調查回應這一事件，有必要置於整治一地權力生態的框架下，而不能只把責任推給個別執法人員了事。

*小蔣隨想：*治理大貨車超載有兩種途徑，一種是責令卸貨，讓車主再找車將超載部分拉走；第二種是罰款之後就放行。究竟哪一種能夠避免超載藴含的事故隱患，降低對路面與橋樑造成“過勞”損害，不言自明。問題是，強制卸貨很麻煩，還要有地方存放、有人看管，重複運輸成本也高，所以超載司機與交警部門都不願選擇。罰款放行對司機與交警都“便利”——只要超載罰款的成本低於超載運輸的利潤，司機與貨主就能“接受”；超載罰款往往涉及“執罰經濟”，這已成為某些地方行政與執法機關生財的“潛規則”。抨擊管理者與執法者“以罰代管”，正當性與正義性明擺着。但超載的本質問題並未解決——大貨車超載的關鍵在於公路運輸成本高昂，有的車超載數倍於核准載重量才有錢賺，不僅是因為罰款成本高，更與高速路過路費居高不下以及燃油成本有很大關係。油價處於歷史低位，但燃油税不斷上調；社會質疑高速路收費高、超期收費，有關方面卻給出高速路普遍“虧損”的財務統計，上述弔詭的現象讓人看不懂。不客氣地説，如果公路運輸成本高不能有效緩解，超載與罰款之間的“默契”恐難破解。