“深綠大法官”增加“法理台獨”風險

蔡英文提名包括司法機構負責人在內的7名“大法官”，其中5人親綠立場明顯，3人更明確主張“兩國論”。令人存疑的是，這些人既不認同“中華民國憲法”，為什麼要當“中華民國”的“大法官”？而其解釋出來的法律，又要如何讓人民信服？

基本上，台灣“大法官”職司解釋“憲法”及“統一解釋法律及命令”，“大法官”更被尊奉為“憲法守護神”。人民期待，司法機構及對“大法官”應該是超然的、獨立的、公正的，能夠杜絕弊端與平息爭議。因此，“大法官”被提名者若有政治立場鮮明者、有意識形態狂熱者，這完全不符合社會大眾的期待。

前述這些“大法官”被提名人信口雌黃，由他們來解釋他們所不屑的“中華民國憲法”，實在看不出他們可以稱職的理由何在。這樣不認同“憲法”的“大法官”，卻要違背自己的見解，勉強擔負起“釋憲”任務，顯已背離“大法官”的基本信念與職守。再進一步言，若連“大法官”都不認同“憲法”，台灣的法治尊嚴與“憲政秩序”又將如何確保？政黨之間的民主競爭規範又將如何樹立？

這些“大法官”被提名人全數審查過關，將來這些人解釋的“憲法”與法律，將產生更多的疑慮與爭議，甚至造成族羣的撕裂與對立，進而引發社會動盪與“憲政危機”。更嚴重的是，蔡英文為何甘冒大不韙提名那些顯然不適任的“大法官”？究竟是為了討好深綠抑或藉此凸顯自己的政治理念？如果未來硬是透過“釋憲”改變兩岸現狀，兩岸關係又將如何維繫？

換言之，這些偏執的“大法官”會被各界解讀為蔡英文遂行“司法台獨”的工具，不排除他們會藉“釋憲”來“制憲”、“毀憲”，透過司法突破“法理台獨”瓶頸，推動觸碰紅線的“法理台獨”。

導報特約評論員 潘錫堂（台灣淡江大學大陸研究所教授）