分級診療當以“用户體驗”為中心

分級診療仍未被廣泛接受。這不完全是患者“不給面子”，就拿藥物供應來説，基層醫院用藥品種受限，一些患者不得不返回大醫院開藥，如此折騰難免挫傷患者參與分級診療的積極性。

《北京市“十三五”時期衞生計生事業發展規劃》昨天發佈，《規劃》提出，2020年，全市成立不少於50個醫聯體，實現轄區居民醫聯體服務全覆蓋;醫聯體內三級大醫院預留30%號源用於社區預約轉診;基層診療人次佔全市總診療人次比例不低於65%。

通覽《規劃》，對醫聯體、分級診療着墨頗多，説明這一在各地紛紛試水的創新舉措也將成為北京醫改的路徑之一。我國的醫療服務走到今天，已出現嚴重失衡——大城市醫療資源高度集中，農村則嚴重缺乏;大醫院人滿為患，基層醫院卻門可羅雀;大醫院醫生過度疲勞，而患者仍“一號難求”……旱的旱死，澇的澇死，“旱”“澇”都有抱怨。看病難、看病貴，患者更不滿意。分級診療為我們描繪了這樣一個願景:大量頭疼腦熱、感冒咳嗽一類的小病被留在基層醫院治療;一些慢性病或康復治療通過轉診，讓基層醫院接手，為大醫院減負亦讓基層醫療有活幹，一舉兩得。

公共服務以人為本，落在醫療服務上，就是要以患者為中心。以患者視角審視分級診療制度，大體有三個維度:一是醫技。基層醫生數量是否足夠、技術是否過硬、設施是否充足、能否提供合適的服務，一句話，就是能否把病治明白。二是藥物。基層醫院的藥物品種是否和大醫院一樣多，可以滿足治療所需。三是醫保。在醫保報銷項目、額度、便捷上，基層醫院與大醫院是否無差異。用時下流行的説法，就是“用户體驗”好不好，體驗好的話，基層醫院不怕留不住患者。

就各地的分級診療實踐來看，真正達到制度設計初衷，讓患者滿意的案例還不多。問題集中於:分級診療主要出於行政推動而非市場選擇，且醫院之間存在利益競爭，因此雙方積極性都不高;多數基層醫院先天不足，人才、設備、藥物等難以滿足分級診療之需;患者無論大病小病都往大醫院跑，不願到基層醫院的就醫觀念一時難以改變。北京市從2012年起開始推行區域醫療聯合體機制，資料顯示，2013B2015年全市醫療機構門急診總量不少於6億人次，通過醫聯體轉診的僅佔門急診總量的1/3000左右。可見，分級診療仍未被廣泛接受。這不完全是患者“不給面子”，就拿藥物供應來説，基層醫院用藥品種受限，一些患者不得不返回大醫院開藥，如此折騰難免挫傷患者參與分級診療的積極性。

提升大醫院、基層醫院、患者參與分級診療的積極性，避免醫改“剃頭挑子一頭熱”，可以先從醫聯體入手，理順醫聯體內部利益分配，以實現共贏為目標導向，建立利益共同分享、責任共同分擔、事業共同發展、技術共同提高、居民共同參與的緊密型醫聯體，而不是全靠行政命令;之後再搞強基固本，加大對基層醫院的財政投入，不斷提升基層醫院的醫療保障水平，用實力贏得患者信任，這才是可行之道。從患者角度講，首先要縮小大醫院與基層醫院之間的醫療服務水平差距，其次是理順醫保機制。

北京的《規劃》對基層醫院人才建設有專門指引，除了創造條件原地培養人才、吸引優秀醫護人才下沉等常規手段外，在“互聯網士”不斷深化的未來，藉助互聯網技術實現遠程診療也不失為一個好辦法。總歸就是，多想辦法，多條腿走路，一步步把分級診療推開去、立起來。（連海平）