單仁平：賈敬龍能否免死讓法律做最終裁量

廣受輿論關注的賈敬龍被判死刑立即執行似乎出現了新動向，到26日，最高法院送達死刑核准裁定書早已過了7天，但是一直沒有死刑執行的消息。一些分析認為網上輿論的那些反對聲音起了作用，事情在出現變化。

賈敬龍因房屋遭到強拆，維權無門，後憤而用射釘槍將村支書何某殺死。這個被簡化了的故事引起不少網民對將他判處死刑立即執行的反對。關於他的父親已經簽了同意拆遷的協議，並且拿到了補償款，但他還是要求更多補償，這些細節對整個事件是否具有意義，完全被村支書違法強拆以及該支書形同“惡霸”的輿論定性給壓倒了。

賈敬龍親屬向最高法院提出停止行刑的緊急申請看來起了作用。接受環球時報採訪的法律學者認為，接下來最有可能對此案進行重審，一種結果是認定對賈敬龍減輕處罰的條件成立，那麼就會對他改判死緩。還有一種結果是法院堅持原判，那麼對賈敬龍的死刑判決仍將會執行。

總的來説，如果從以往案例的經驗角度看，對賈敬龍維持死刑立即執行原判的概率可能更大些。但是從法律與輿論場互動的經驗角度看，賈敬龍最終得免一死的幾率似乎更高。

並不是所有殺人犯都被執行了死刑，在少殺慎殺原則越來越有實際影響的時候，賈敬龍判死緩還是死刑立即執行確有法律裁量及輿論爭議空間。當案件完全處於法院內部時，裁量更有可能是法律條款與案情細節之間的對應權衡。然而現在案件成了公共輿論事件，接下來的再裁量恐怕就很難避免法外因素的影響了，輿論的態度或會產生作用。

本來輿論不該干預、綁架司法，但是中國推進全面依法治國需要得到公眾的支持，官方希望儘量避免因一些具體案件引發輿論場上的對立，因而一旦輿情強大，就會在法律允許的裁量幅度內產生影響，這大概是過去幾年裏法律實踐中的實際情形。

這是一個可以理解的過程。不過，法律不受包括輿論在內各種法外因素的干預應當是中國法治建設的大方向。輿論可以在成文法的制定階段發揮作用，但不應對司法實踐中的具體案例怎麼判有實質影響力。如果今天做不到這樣，那麼這應是中國法治今後的理想。

因此我們主張，無論賈敬龍案最終是否改判，法院方面都應做出説明解釋。堅持執行死刑有悖互聯網上的那些反對聲，自然是應當講清楚原因的。改判死緩雖然能夠暫時平息輿情，但是有可能給現有司法體系的權威帶來損失，增加人們“一鬧就靈”的印象，因此同樣需要做出有理有據的解釋，讓“沉默的大多數”不僅不會對法律權威產生懷疑，反而更相信司法的認真和公正。

中國基層的拆遷糾紛十分複雜，有被拆遷弱勢羣體的真實冤屈，但是無理索要高額補償款的情況越來越多，“刁蠻釘子户”現象正逐漸成為拆遷糾紛中的主要矛盾。互聯網上支持釘子户的那部分輿論也是複雜的，我們希望法院方面在考慮輿論因素時，同時把這一因素也考量進去。

多一個人活下來，從人道主義的角度看總是好事。同時社會的秩序十分緊要，法律的尊嚴必須維護。各種原則彙集成這起死刑案裁量的內在衝突。這是中國法律面對的挑戰，那麼既然社會把終極裁量權給了最高法院，那麼我們把該説的都説了，該表達的都表達了，我們接下來的態度應當是，等待並且尊重最高法院做出的最終裁定。(作者是環球時報評論員)