不還清欠債，地方政府談何公信力？

不還清欠債，地方政府談何公信力？

背景：媒體記者日前從山東省財政廳獲悉，經逐級統計核實，截至9月底，山東全省已累計償還政府拖欠工程款663億元，償還比例為66%，其中14個縣市已全部完成清償工作。

*京華時報發表晏揚的觀點：*法治社會，政府應帶頭守法守信。政府工程欠薪，不僅損害建設單位和農民工的權益，而且損害了政府部門的公信力，甚至起到某種負面的“示範”作用。鑑於政府工程欠款現象負面影響大，償還政府工程欠款就理應成為各地“清欠”工作的重頭戲。對此，政府首先應做好自己、做出表率，才能更加理直氣壯、採取更有力的措施治理欠薪。集中“清欠”之外，更要建立預防欠薪的常態機制。譬如加強政府工程立項管理，對於那些資金未落實、可能存在欠薪隱患的工程項目，堅決不允許其盲目上馬；對那些批准開工的項目，要建立“欠薪保證金”制度，保證工程不因資金緊張而欠薪。同時，要健全責任追究機制，對欠薪部門的相關負責人予以嚴厲問責，乃至追究刑事責任。實際上，刑法修正案（八）增設的“惡意欠薪罪”同樣適用於單位惡意欠薪：“單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。”其實，清償政府工程欠款並不缺少辦法，而是要看能不能動真格。

*小蔣隨想：*政府性欠賬還與“新官不理舊賬”有關，前任官員拍屁股走人換地方當官，現任官員慣用的搪塞辭令是“不瞭解情況”。背後的意味是，花錢搞項目產生的政績被前任撈走，現任官員不願意替前任還債擦屁股。此外，雖然行政訴訟法已實施多年，但民告官一直沒有擺脱“立案難、審理難、執行難”的尷尬。與政府打債務官司，可能陷入“持久戰”。政府幹部出庭應訴也屬“公幹”，絲毫不影響拿工資享待遇，社會羣眾打官司則必然耽誤正常工作，若案子久拖不決，羣眾實在拖不起。還有，權力越軌不時出現，無論是向司法方面“打招呼”，還是給與權力者過不去的人“穿小鞋”，都可能讓無權無勢的要債者吃不了兜着走。正因為有上述主客觀原因與掣肘，政府性欠款成為一種堂而皇之的惡例性存在。消除政府性欠債，很重要的一點是必須擺脱權力干擾，讓債務關係迴歸依法執行的正軌，這考量着法治與限權的成熟度。另一方面，高層早就提出建立重大決策終身責任追究制度及責任倒查機制。對那些不當決策欠下鉅額債務的前任官員，必須實施終身追責與懲處，才能減少行政者亂借錢濫花錢的衝動。

大學操場對外收費與“大院式傲慢”

背景：上海理工大學田徑場開始對外收費引發爭議，辦理一張110元的充值卡，進場10分鐘以上按每小時15元收費，周邊居民吐槽玩不起。

*京華時報發表劉雪松的觀點：*校方解釋，到目前為止，並沒有任何一個相關文件規定，免費的午餐必須得給，更何況還需要管理成本；並且，此前因為田徑場無序開放，還頻繁地發生外校人員與本校學生的衝突。上海理工大學與居民之間的這場運動“交易”，實際上是擁有體育運動場館與設施的一方，試圖突破指導性文件盲區、解決現實尷尬的一次試水。收費高低暫不論，這也終究只是權宜之計。2014年國務院將全民健身上升為“國家戰略”，在出台的若干意見中明確要求，“積極推動各級各類公共體育設施免費或低收費開放。加快推進企事業單位等體育設施向社會開放。學校體育場館課餘時間要向學生開放，加快推動學校體育場館向社會開放”。既然是“國家戰略”，從“國家戰略”的投入中撥出一點資金，這些困難恐怕就不是個事兒了。以社會福利的形式，由政府部門補貼給學校，再讓市民以福利的心態去享受，到那時，學校和市民還會感到為難嗎？

*小蔣隨想：*在我看來，上海理工大學此舉未必是“想錢想瘋了”，更大的可能是為了“驅趕”外來人員。上層不斷提出，行政機關、學校等單位要“敞開大門”，讓這些單位大院內的停車場、運動場等可以被社會羣眾共享。但是，許多習慣了“大院式管理”的單位，很可能覺得“專享”是一種特權與身份的象徵，從骨子裏不想讓旁人分享院內設施的一杯羹，更討厭外來者搞得“亂哄哄”。但是，繼續禁止外來人員進入顯然不符合上層精神，那麼該怎麼辦？“經濟手段”浮出水面，此舉不恰恰是當下許多管理者慣用的“調控方式”嗎？對精打細算的大爺大媽、只是閒逛的周邊居民而言，免費進去遛遛是一回事，讓其花錢辦卡則是另一回事，“入場費”會使相當一部分人“主動退避”。説到底，這不全是政府給學校一點補貼，學校就願意“對外開放”的問題；而是暴露出“大院單位”的自私壟斷心態、拒絕“外人添亂”的傲慢與偏見。