錢江晚報：對鉅野法院官微，吃瓜羣眾有三問

北京朝陽法院關門庭審之後，好不容易耳根清靜了十多天，山東鉅野法院官微耐不住寂寞，又把王寶強、馬蓉這倆離婚誰對誰錯的事，搬到了輿論場。

這次刺激吃瓜羣眾的不是財產分割，而是堂堂法院公開站隊，力挺馬蓉。

按照網絡民意的基本盤，馬蓉是處於下風口頭的那一個。很多人恨不得法院未來能夠判她個一無所有，以解三觀之亂。

但是在這個未決案件法院定論之前，吃瓜羣眾可以語，而法院不可言，這個套路，經過這麼多年對各種狗血案例的圍觀，再無知的吃瓜羣眾都普及到位了。所以鉅野法院官微力挺馬蓉的那篇《高下立判，王寶強就這樣趕絕孩子他媽媽！》，還是刷新了吃瓜羣眾對於人民法院法治水平的認知——這是人民法院之間達成默契的有意放出風聲呢，還是鉅野法院在下一步很大的棋，指導北京朝陽法院的工作？

然而事實上，每一個刷新吃瓜羣眾認知下限的官微舉動，背後都站着兩個替死鬼，一個是來自外太空的神秘“盜號者”，一個是工作人員，包括臨時工。

這一次，鉅野法院算是厚道的。吃瓜羣眾認為，所有能將責任推給工作人員或臨時工的，都是還要點臉皮的。不過鉅野法院這次把話説得有點含糊，沒表明性別倒也罷了，這都不重要。重要的是這“工作人員”到底是法官還是非法官？是體制內吃皇糧的工作人員，還是召之即來、揮之能去的臨時工？這不僅牽涉到處理的輕重，還關涉隊伍素質的底線。

但是不管是男是女，也不管是正式編制還是臨時工，你在人民法院的官微上這麼公開來挺馬蓉，再以官方的名義發表別的法院還在審理過程中的這個全國吃瓜羣眾都在關注的案子，已經不是智商水平的高下立判問題了，而是法律水平的立判高下。所以，王寶強趕不趕絕孩子他媽媽是一回事，但是鉅野法院水平的高下卻可以立判。

鉅野法院官微的官方，在把責任攬到“微博管理工作人員”後説，“我院決定對發佈該不當言論的工作人員進行通報批評，並調離工作崗位，對相關負責人進行通報批評。”末了，還跟了一句——歡迎廣大網友繼續監督我們的工作。

既然這麼客氣、這麼誠懇，那麼我們就有底氣、也有權利詢問：一、沒事的時候，官微就是官方；出了事，官微沒有官，只有微。作為堂堂人民法院，這種“套路”還能不能更有新意？二、貴院還有多少代表法院的重要崗位託付給了“工作人員”？貴院手執法槌的人員，與掌控官微的工作人員是不是同樣的身份？三、貴院打算把這個責任心不強、業務素質不高、不能遵守工作制度的工作人員調離到哪個工作崗位？

人民法院如果還有法盲生存的工作崗位，羣眾們不能理解呀。