京華時報：檢察院職工“149套房”隱藏了多少問題

在他被網友發帖曝光前，單位有沒有發現他的這些問題？單位黨委的“主體責任”與紀委的“監督責任”都落實了嗎？所謂“零容忍”僅僅體現在事後追究嗎？

昨天，針對輿論關注的“幹警涉多套房產”事件，江西省南昌市檢察院回應稱，初步查明高新區檢察院職工徐林保及其家人名下在南昌房產共計149套（間），購房時間為1995年至2015年，購買時價格總計1.1億餘元。徐林保女婿龍躍武因涉嫌信用卡詐騙罪，被公安機關立案偵查。目前，檢察機關已將反映徐林保、龍躍武涉嫌集資詐騙線索移交公安機關，公安機關正在調查。

此前已有“房叔”“房嬸”“房爺”等稱號，不知這位擁有房產149套（間）的檢察院職工又該獲得什麼“頭銜”？看了這個新聞，簡直不敢計算那些為一套房當一輩子“房奴”者的心理陰影面積。近年來，規範公權力運行、打造陽光行政、廉潔政府的鼓點越來越密，包括規範官員親屬的行為都已有了章法，可一旦揭開冰山一角，公眾發現，一些問題依然觸目驚心，一些人仍然沒有收手。

公眾震驚之餘不禁要問，徐林保身為檢察院職工，與其家人名下擁有的房產，購買時價格就達到1.1億餘元，這些錢從何而來，是不是合法財產？從“房叔”“房嬸”到“房爺”，公眾的習得性經驗是，魔幻現實背後總有腐敗魔影，徐林保會不會也是這個“套路”？無論《黨紀處分條例》《關於嚴禁黨政機關和黨政幹部經商、辦企業的決定》，還是最高檢的《廉潔從檢十項紀律》，都有“不準經商辦企業或利用職務之便為親屬經商辦企業謀取利益”之類的表述，徐林保與其家人的炒房行為，是否違反了上述規定？女婿被指打着徐林保的名義，先後向多人借款上億元，然後玩“失蹤”，徐林保有沒有參與其中？“149套房”隱藏了多少問題？種種謎團，有待當地司法機關解開。

南昌市檢察機關稱，“對違法犯罪行為堅持零容忍，從嚴處理，絕不護短，絕不姑息！”從兩個並列的“絕不”來看，當地態度不可謂不鮮明，可值得追問的是，徐林保原本就是高新區檢察院職工，在他被網友發帖曝光前，單位有沒有發現他的這些問題？單位黨委的“主體責任”與紀委的“監督責任”都落實了嗎？所謂“零容忍”僅僅體現在事後追究嗎？檢察機關發生這種事情極具反諷意味，當地檢察院也要躬身自問。

徐林保事件遠未水落石出。不過，這不妨礙我們在普適層面作出假設，並從假設中觸發反思。其一，假如第一道關——徐林保所在單位守土有責，發現職工可能出現違紀苗頭時，能夠及時“拉袖子”“咬耳朵”，或許就沒有後來這些事了。其二，假如官員財產申報與公開制度比較完善，或將司法部門工作人員也列入申報與公開範疇，徐林保擁有大量房產的事實就不可能藏得這麼深。其三，假如“鉅額財產來源不明罪”能夠克服在立法上的缺陷，令該罪的刑法制裁達到立法時的預期目的，也許徐林保們就會多一層顧慮，不敢如此放肆。其四，假如房地產管理、工商、税務、金融、公安、檢察等部門的信息實現互聯互通，國家工作人員的一些違紀違法行為就極容易被發現。

一個案子，諸多反思，期待此事有一個讓公眾滿意的結局。