尹承德：西方炒作的“中俄結盟”太不靠譜

最近西方政學界有人炒作中俄結盟問題。其中引人注目的是美國對外政策理事會高級研究員斯蒂芬·布蘭克在美一知名網站發表題為“一個正在形成的俄中聯盟”一文，斷言俄中在亞太安全等重大戰略問題上立場一致，協調行動，同美國對着幹，正在走向一個“貨真價實”的“俄中同盟”。英國《金融時報》也發表社論，籲請美國要“警惕”出現一個“反西方”的“中俄同盟”的風險。這些是捕風捉影的無稽之談。所謂“中俄結盟”是一個偽命題。

毋庸諱言，中俄在全面戰略伙伴關係框架下的戰略合作確在不斷深化，近年達到一個新水平。這主要圍繞應對美國霸權主義對兩國的嚴重威脅展開。諸如中俄共同反對美國推行單極獨霸世界戰略和搞單邊主義，為西化天下在一些國家策動“顏色革命”甚至使用武力;反對美國謀求絕對安全和絕對軍事優勢，發展反導系統和搞太空軍事化;反對美國堅持冷戰思維，強化軍事同盟，實行北約東擴和圖謀構建“東方北約”;反對美國將中俄視為戰略對手，加以分化，西化，弱化等。中俄在某些嚴重事態如美“薩德“入韓問題上協調立場，並聲明在必要時採取聯合行動。為反制共同威脅，中俄擴大了聯合軍演的規模與範圍，有效提升了兩軍協同作戰的能力。

在中俄美博弈中，中俄是弱方，守方，美國是強方，攻方。中俄上述共同立場和合作行動都屬於自衞防禦性質，是對美國堅持並強化對兩國遏制戰略的後發反映，是出於維護本國的主權，安全等核心利益和維護世界戰略均衡，和平與穩定所必須採取的正當合理行為。在當今世界上，任何人不要指望中俄會吞下無端被遏制的苦果，不要指望中俄在強權高壓面前無所作為，束手就範。但中俄所有這些反應只是結伴而行，不具結盟性質。其一，在反制美國戰略打壓時，中俄基本上是各自獨立行事，總體上沒有形成聯手反制局面。雙方有時在局部區域或問題上加強協調合作和可能採取聯手行動，也是被迫的，但會有所剋制，不會挑起對抗，而且中俄並不是在所有重大地區及國際問題上立場完全一致。

其二，中俄結盟沒有必要。兩國力量雖然弱於美國和西方，但都擁有足夠強大的自主防衞力量，使任何人都不敢輕舉妄動。且美國對中俄實行兩面政策，除了遏制防範，還有接觸合作，遏制也只是“冷遏制”，即以壓促變，稿和平演變，而不會也不敢以武力進犯。

其三，斷言中俄結成或可能結成“反西方同盟”違背事實。中俄既不反美，也不反西方，更不會結盟反美反西方。在這個問題上，中俄不會“以其人之道還治其人之身”，即不會襲用美國結盟對己之法結盟反制。中俄只是反對美國的戰略遏壓政策。就中國而言，儘管同美國為首的西方國家存在矛盾與分歧，但對話合作是相互關係的主流。中國同幾乎所有美國的西方盟國建立了戰略合作伙伴關係，尤其同歐盟國家的關係得到全面長足發展，達到歷史最好水平。中國同美國也達成了致力於構建新型大國關係的共識，特別在經濟上你中有我，我中有你，誰也離不開誰，結成了榮損與俱的利益共同體。在這種情況下，説中國同俄結成反西方同盟豈不是天方夜談？

其四，中國實行並恪守不結盟政策。中國獨立自主和平外交政策的要旨是不結盟原則，即中國不同任何外國或國家集團結盟，不同任何外國或國家集團組建政治軍事集團或發展針對第三方的戰略關係。結盟關係和集團政治只會導致國家對立與對抗，有損於地區和世界和平，不結盟才合乎時代潮流和本國根本利益，因此，不同任何國家結盟是中國的必然選擇。

“中俄結盟論”者同“中國威脅論”者異曲同工。其中有的是不明真相，出於誤解;有的是別具用心，蓄意渲染，意在將禍水東引，在西方煽起反中俄情緒。這違背常理和事實，難售其奸。然而，中俄戰略走近引起美國忌憚也是事實。這應引起美國反思。在當代歷史條件下，美國堅持稱霸世界和遏制中俄戰略，是時代錯誤，註定行不通。須知美與中俄和則共利，鬥則俱傷，對抗沒有贏家。美應改弦易轍，從視中俄為戰略對手轉為合作伙伴，與中俄共力構建相互尊重，合作共贏的新型大國關係，這才是三國之福，世界之幸。(作者是中國國際問題研究基金會研究員，前中國駐美國使館參贊)