大學學霸班過早限制了學生髮展的可能性

大學新生的志向還不確定，成績好的學生未必有科研興趣和能力，而成績一般的人也許恰恰更有科研潛力。

2017年研究生入學考試報名日前正式截止。對已獲得高校推薦免試資格的本科畢業生來説，他們不需要參加接下來的考試。鄭州大學化學與分子工程學院“菁英班”全班30名學生便是如此，該班有6人被保送清華、北大，9人保送中科院。“菁英班”學生從全學院大一新生中選拔產生，目的是培養“拔尖創新人才”，每個學生都有兩位導師分別負責日常指導和專業科研。

鄭州大學的“菁英班”依稀讓人聯想到，一些中小學為成績突出的學生開設“創新班”“競賽班”。儘管教育管理部門反對中小學分快慢班，但是多年以來屢禁不絕。難怪“菁英班”出現後，外界質疑學校只是把一羣好學生聚在一起，違背了國家所倡導的“大眾化高等教育”宗旨。鄭州大學化學與分子工程學院副書記王志武解釋稱，在大眾化高等教育推進的過程中，必然要有一部分人脱穎而出，遙遙領先，起到示範作用。

“菁英班”並非鄭州大學首創，早先就有清華大學的“姚期智班”、上海交通大學的“錢學森班”、浙江大學的“丘成桐班”，等等。不同的是，國內一流名校保研名額較多，普通學生都很容易保研，優秀畢業生普遍前往世界一流大學深造。而鄭州大學“菁英班”學生的主流目標是到國內一流名校攻讀研究生，所以引發了爭議。

高等教育畢竟有別於中小學教育，從高考開始就帶有強烈的選拔和淘汰指向。為有專長的學生提供更豐富的教育資源，是大學的自主權利。因此，教育管理部門沒有過多幹涉高校組建“學霸班”的做法。但是，“學霸班”未必就是合理的。

大學有責任為所有學生提供充分和公平的教育資源。一些學校從功利角度出發，對新生進行二次選拔，組建“學霸班”，實質上是重新分配教育資源，讓“好學生”享受更多資源。優質資源只能滿足部分學生，一方面與高校“重科研輕教學”的理念有關，另一方面也暴露了高等教育資源總體上仍然存在供需矛盾。

批評現有教育資源分配方式，不是説高校不能以較高標準培養部分學生，也不是説高等教育資源分配要搞平均主義。讓優秀學生獲得更好的機會，比如較早地進入實驗室從事科研，首先要秉持開放態度。在新生入學初就搞選拔，控制“學霸班”名額，明顯有悖於開放。大學新生的志向還不確定，成績好的學生未必有科研興趣和能力，而成績一般的人也許恰恰更有科研潛力。

大學完全可以在課程設置、學分要求和科研項目要求上提供不同方案，讓學生自主選擇，多作嘗試，以後期淘汰的方式自然地分流學生。同樣一門專業課程，可以設置不同的難度，可以區分英語教學和漢語教學，只要學生能通過期末考試即可。同樣，如果大學科研項目、實驗室要吸納本科生，也不妨採取開放態度，由科研項目的主持教師決定設置怎樣的標準、吸納怎樣的學生。

大學的意義在於為學習者提供更多的可能。大學設置“學霸班”的做法，就是從學習資源上限制了人的可能性。這不是什麼高明的做法，更經不起時間的檢驗。只有為所有學生創造開放的機會，大學教育才能保持生機，學生的競爭也才是公平和富有活力的。(王鐘的)