美專家：特朗普當選表明，美國兩黨都需變得更加強大

雖然特朗普在美國大選中最後擊敗了希拉里，但仍有很多人對此並不滿意。他們認為，這兩位總統候選人都不受歡迎。大多數選民將會投票給其中一位候選人，原因僅僅是他們更加討厭另外一位候選人。

怎麼會這樣呢？美國的兩黨民主制是否已經死亡？為什麼美國人必須要在全國大多數人民不喜歡的兩位候選人中進行選擇？

回答這個問題的一個辦法是，問一問，2016年是否是選舉失常年。樂觀的分析人士把此次大選看作是美國民主的例外，認為兩黨制未來將會提供更好的候選人。畢竟，此前從未出現過像唐納德•特朗普這樣的總統候選人。

然而，人們同樣有理由相信，像特朗普這樣的平民主義反叛人士並不反常，他也屬於當代兩黨體系，可以説是一張“特朗普牌”。38年前，弗吉尼亞大學的政治學者詹姆斯•W•凱撒曾預測，總統初選中候選人選舉方式的改變將導致依靠自身財富、鄙視黨內精英羣體的平民主義候選人出現。凱撒説，這些候選人將會依靠“沒有任何原則的人格主義形象吸引力”獲得認可。正如美國的建國之父——約翰•傑伊所説，他們將會被讚譽為有着愛國主義熱情的天才，就像是短暫的流星，有時會給人錯誤印象，有時則會讓人讚歎不已。

那麼，兩黨製出現了哪些變化，使得特朗普這樣的人物成為總統變成可能？現在，人們幾乎都不知道的一個事實是，在1968年前，總統候選人並非由本黨選出，而是由人民選出。每個州的民主黨和共和黨在選擇候選人方面佔據了統治性地位，他們會在全國大會上投票給本黨所傾向的候選人。凱撒表示，這一由政黨主導的體系可以追溯至19世紀初 ，是由馬丁•範布倫幫助設計並確立的，以防安德魯•傑克遜這樣的平民主義候選人能夠通過參加各種各樣的“低端大眾活動”，直接吸引人們的關注。在這一體系下，各個黨派將選舉出能夠代表本黨價值觀，並明智地管理國家的候選人。候選人為黨派服務，而非相反。

20世紀初，伍德羅•威爾遜對這一體系提出挑戰。他希望，領導人能夠繞過黨派體系，直接吸引人民的支持。黨派不再是長期存在的機構，而是圍繞具有人格魅力的領導人而短暫組成的聯盟。威爾遜和他的支持者批評各黨大佬在煙霧繚繞的房間內作出政治決定的腐敗現象。

他們的黨派改革思想獲得了廣泛的回應。但美國人並未全盤否定黨派，而是將威爾遜的平民選擇體系加入到範布倫的黨派選擇理念中。 隨着時間的推移，這變成了，黨派控制大約一半的代表來提名總統候選人，而另一半則通過廣泛的初選推舉。

1968年，這一“混合制度”讓步於威爾遜的平民選舉候選人的思想。儘管仍然殘留一些黨派領導制的遺產，如有大約15%的“超級代表”由民主黨提名，但在實踐中，黨派只是批准平民參與選舉的初選結果的橡皮圖章。1978年，凱撒已經預料到，向威爾遜設想的制度的改革具有重大意義，將會完全消除對候選人權力的非正式制約。候選人將會“俘獲”黨派，而不再由黨派選擇候選人。

從2016年的實踐來看，上述制度成為了現實。過去甚至不是共和黨員的一名富有候選人直接吸引人民的支持，強調自己是一名偉大的人，並承諾將通過根本性行動來幫助美國人口中的特定少數部分。特朗普“俘獲”了共和黨，是軟弱的政黨體制使之成為可能。

糾正美國政治中不斷增長的平民主義傾向的藥方或許是，強化美國的政治黨派，給予它們以選擇總統候選人的更大發言權，讓候選人貼上它們的標籤。在民主平等時代，這或許並不是一個受歡迎的決定。儘管如此，民主黨依然存在“超級代表”表明，這並非不可想象。

毋庸贅言，從兩個“壞傢伙”中選出一人並非選舉領導人的最優途徑。儘管如此，目前的選擇不多並不表明民主治理體系存在本質問題。相反，它表明了美國政黨的軟弱現狀。(作者：賈裏德•麥肯尼，盤古智庫研究員;翻譯：王曉雄)