枯井奪命,該追誰的責

11月6日中午，河北保定蠡縣鮑虛鄉6歲男孩聰聰不慎墜入枯井，時至今日，現場有140餘台作業車輛、500名救援人員參與救援。雖然，愛心人士試圖聯手創造生命奇蹟令人感動，60台挖掘機不停救援的航拍照片令人震撼。但最終結果很遺憾，昨晚聰聰的遺體已被找到。

墜井事發之後，人們也曾追問過事故的責任人。當然，聰聰的父母是有些責任，但更大的責任無疑不在他們。因為那口荒廢了5年的枯井，不僅沒有警示標誌，沒有回填掩埋，而且早已被浮土遮蓋。即便是大人從旁邊經過，也無從發現這麼一個奪命陷阱。所以説，這個枯井的所有者、製造者才是主要責任者。

儘管無從得知中國農村枯井的確切數字，但有一點是肯定的，在我國北方廢棄農用機井數量巨大，且處於安全管理的真空狀態。例如，山東省聊城市，2003年至2010年八年間，新建機井17116口，與報廢機井基本持平。再如，位於蘇魯豫皖四省交界處的安徽碭山縣，到去年有報廢機井2730口，報廢率近20%。廢棄機井奪命的事已經發生好幾起，農村兒童掉進田間枯井的事件，近年來不斷有同類報道。

令人憂慮的是，如何管理和處理這些廢棄機井，到目前都沒有明確的規定。已有的機井管理辦法和制度，都是針對正在使用的機井。以河北省為例，該省1981年出台的《農用機井管理暫行辦法》、1999年施行的《河北省水利工程管理條例》規定，各級政府水利主管部門僅對現正在用的機井負有監管責任。並且只是突出其財產價值和水利意義進行保護，而沒有把強調其安全性作為一個重點。但對於廢棄機井這對生命威脅更大的物事，卻竟然沒有一條條文涉及。這足見某些領域規則立法之粗疏。

長期以來，我們在立法及社會事務管理中一直堅持宜粗不宜細的思路。應該説，這一思維在上世紀八九十年代社會轉型時期有其合理性。因為，在改革初期和社會轉型時期，人們的認識不到位，立法工作也不可能太細。但粗疏的立法及社會管理規則已經不適合社會的發展進程，不能等到付出血的代價後才引起警惕。比如，對城市窖井蓋的管理規則是在付出多少條人命後才引起關注的。更多的領域仍然像廢棄機井般處在法律規則管理的真空之中。對此，筆者深有體會。近年來，由於機動車增加顯著，一些人為了圖省力就把車停在小區出入口的轉彎處，這樣由於視線被擋，出入小區的人們就沒法看到門前車道上橫向行駛的車輛。早幾年，當小區裏的小孩很多時，我和小區裏的幾個老奶奶一同向有關部門反映，希望能夠設立標記，不要在小區出入口的拐彎角停車，然而收穫的是奇怪的目光：這些小事還需要定個管理規則？而事實上，就在一年前，就因為這樣視線被擋我就被疾馳而過的電動車撞倒過。大人小心翼翼尚且如此，何況那些身高不超過一米的幼童，是否也要等到釀出事故來才能引起各方關注？

不少學者指出，社會發展到今天，制定規則法律的指導思想應當變一變了，應當宜細不宜粗了。只有制定細膩的規則才能跟上時代的腳步，不僅使管理部門在管理中有法可依，有責可追。更重要的是有效地為社會和公眾提供行為規則和裁判規則，如果早有對廢棄機井的管理法規及處罰條款出台，當地機井的所有者、管理人也不至於這麼膽大的對這奪命陷阱放之不管，即便不回填，也會做點警示標記，説不定這次的悲劇就能避免。(項向榮)