中青報：農村的公共空間安全問題何時才能上頭條

北方農村的枯井、南方農村的河塘，這些公共空間都存在安全隱患。城鄉居民安全的受重視程度簡直有天壤之別。

100多個小時的緊急救援，還是沒能挽救聰聰的生命。11月6日，河北蠡縣這位6歲男孩隨父親到地裏收白菜，不慎落入枯井，留下了太多的遺憾和悲傷。

農村枯井“吃”人，時有發生。略顯殘酷的是，小聰聰的悲劇引發空前關注，很大程度上是因為救援的規模“不同尋常”。先是村民自發組織救援隊，專業救援人員及眾多志願者隨後加入，100多輛救援車和工程車不計成本地日夜施工，這一切都彰顯了“以生命為重”的人道主義精神。很難説是輿論關注才有瞭如此大規模救援，還是救援才引發了輿論的關注。這話聽起來有些“刺耳”，但或許就是現實。

悲劇發生後，很多人都問：枯井“吃”人的根源在哪裏？這樣的枯井為何無人監管？枯井究竟歸哪個部門管？當地媒體採訪多個部門，都不曾得到答案。水利部門表示“從政策上沒有明確（枯井）由水利部門管。井的所有權是誰，誰來管，要具體情況具體分析。”農業部門也明確表示，“我們的管理沒有涉及這（枯井）方面。”可以找到的相關規定只是説：“農村機井實行誰投資、誰使用、誰管理。”現實中，機井管理和使用大都是村民自己説了算。由於封填廢井會產生費用，村民很少主動封井。鬆散的管理為枯井殺人埋下了隱患。

枯井的監管缺失是個老問題。輿論之前很少意識到廢棄枯井也能成為公共安全隱患。枯井隱藏在田間地頭，如果不發生事故，人們往往忽視它的存在。然而一旦它“吞人”，就要付出相當巨大的救援成本。主流輿論談及“公共設施安全”，指向的多是城市。殊不知，農村的田間地頭也是“公共場所”的一部分，常常被公眾忽視。

除了枯井，農村大大小小的河塘也是隱患重重。幾乎每年夏季都有農村兒童溺亡的消息。與枯井“吃”人有所不同，兒童在河塘溺亡，除了家長“監護不力”的原因，也跟農村公共服務供給嚴重不足相關。農村沒有像城裏那種有足夠安全保障的公共運動場地，孩子只好利用一些“毫無雕飾”的天然資源。

北方農村的枯井、南方農村的河塘，這些公共空間都存在安全隱患。城鄉居民安全的受重視程度簡直有天壤之別。

與其他社會熱點相比，枯井“吃”人、河塘“噬”人，這些悲劇很難有“刷屏社交媒體”的效應。城市公共場所發生的大小事故瞬間可以“上頭條”，農村的公共場所發生的悲劇為何形不成輿論焦點呢？這種簡單的類比未必恰當，但不能否認，輿論格局中“農村話題”依然缺乏話語權。同樣的公共空間，不同的重視程度，是城鄉二元格局的真實寫照。

僅僅隔了一個週末，“小聰聰”引發的輿論熱潮已經逐漸冷卻下來。就一條具體的生命而言，輿論應該繼續追問“到底誰該為小聰聰的逝去負責？”但從“小聰聰們”的角度考慮，輿論更該追問：農村公共空間的安全問題到底何時才能上頭條？