沈丁立：美媒迷失在自己製造的假象中

特朗普當選總統，不僅與直至大選前夜的多數民調南轅北轍，而且與美國媒體的“主流價值觀”大相徑庭。即使尚未宣佈計票結果，美國《新聞週刊》依然大膽出位，提前刊印並售出12.5萬份慶祝“希拉里總統”獲勝的特刊。計票結果令這些媒體瞠目結舌，它們只得狼狽收回已經上架的刊物。

一般而言，為了在重大事件發生後的第一時刻發表評論，媒體事先對相反的兩種可能都將做好準備，同時準備內容相反的評論。但今次不然，美國絕大多數媒體均看好希拉里，唱衰特朗普，到了極端非理性的地步。

美國崇尚權力制衡，除了三權分立以外，還有所謂“第四權”，即媒體報道以及公眾視聽權。這“第四權”本應被用作平衡政府主導，扮演還事實以本來面貌的社會公器，卻在本次美國大選中被美國媒體人的情緒與偏見所綁架。美國絕大多數媒體在這次大選中生活在自己設想的虛幻空間之中，對一個本身確有諸多缺陷的共和黨總統競選人竭盡攻擊，對特朗普大肆污名化，從而在客觀上違反了實事求是的原則，併成功地迷失在自己播散的重重迷霧之中。

第一，每次總統大選既要對執政黨政績進行鑑定，也要對反對黨的替代方案做出選擇。那麼，面對這次大選，美國民主黨執政的政績如何？美國家庭的平均收入持續低迷，中產階級望不見希望。奧巴馬十分中意醫保改革與氣變協議，但其醫保非但未降民眾醫保成本，反而增其開支。對於多數中產階級家庭，奧巴馬政府增税之“劫富濟貧”，絕不受到歡迎。奧巴馬政府推動關於氣候變化的《巴黎協定》，只是允諾了未來美國政府並無能力兑現的目標。奧巴馬曾言必稱“改變”，但美國從伊拉克的不成熟撤軍只是造成“伊斯蘭國”恐怖勢力的猖獗，並迫使部分美軍重返，引起更大開支。

由此看來，至少一半美國民眾並不看好執政黨，但美媒只是因為特朗普“政治不正確”，就刻意忽視了政績平平的奧巴馬當局。這種不科學的態度導致其開展民調時按主觀願望出發，大多在大城市調研，而非走基層，到鄉鎮去測試。特朗普當選的“農村包圍城市”之現象，凸顯出美國絕大多數媒體劍走偏鋒，不願實事求是。

第二，民主黨總統候選人希拉里本身有着嚴重的公德問題，美媒對此刻意忽視。且不説美國民主黨全國競選委員會營私舞弊，內定希拉里在本黨初選中勝出，就説希拉里的“郵件門”這一極其嚴重的失職行為，就註定了她是最不合適代表民主黨出選的候選人。希拉里在擔任國務卿期間，使用私郵通信本屬正常。但由於她崗位的敏感性，她應儘量使用官郵而非私人服務器，前者受聯邦安全機構保護，後者的安全性顯然不足。作為國務卿，安全部門屢次提醒她不要公郵私發，希拉里依然故我。在美國聯邦調查局啓動調查之前，她竟然以物理手段摧毀了存檔的三萬多封電郵。聯調局的調查結果表明，未刪郵件中仍有高達數百封電郵達到了保密級別。

當美國民眾知道了希拉里的私人服務器可能被多達5個外國情報機構滲透之後，可想而知其憤怒情緒達到何種程度。希拉里不顧勸告，堅持使用私人服務器。事實上，她對這個問題缺乏判斷力，在自己認為不涉密的情況下，發送了大量涉密郵件。鑑於她已擅自永久刪去數萬封郵件，她已可能給美國帶來不可彌補的傷害。在這種情況下，相當多的公眾對希拉里懷有強烈牴觸，他們寧可選擇私德或許更差的特朗普，也不願選擇已被事實證明公德差的希拉里。美國媒體對特朗普言論的“政治正確性”所困，幾乎一邊倒地支持希拉里，完全拋棄了實事求是。

第三，特朗普真有那麼“政治不正確”？特朗普確實説過將遣返所有非法移民，後來調整為只遣返那些非法入境後依然從事非法活動者，其後來的言論合情合理，但美媒仍堅持對其醜化。特朗普也曾説過拒絕一切境外穆斯林入美，後來調整為將對入境穆斯林進行安全背景調查，對通過審查者予以放行。鑑於美國的恐怖“獨狼”多為穆斯林這一事實，其調整後的言論在美國有不少支持者，但美媒沒完沒了對其妖魔化。特朗普鑑於美國國力不堪支付其海外駐軍的開支，要求日韓全額買單，這並非不理性，至少為討價開出了初價。鑑於中國崛起並未在東亞和東南亞武力擴張，美軍有所撤出並不影響美國安全。美媒誇大特朗普的“政治不正確”，甚至顛倒黑白，徹底失卻了公正平常心。如果説特朗普有什麼説錯了，那是他表示可以考慮日韓發展核武器。

將一個不合適出任公職的政治家無原則地集體吹捧，美媒最終坑了希拉里。將一個私德不足，但不斷妥協的競選人無原則地予以譴責，美媒最終迷失了自己。在本次選舉報道中大大濫用其公權力，就是這次美國大選中媒體亂象的癥結。美國新聞人需要認真反思。

令人失望的是，大選結束後，很多美國媒體似在反思，但反思的僅是對底層民眾缺少了解云云。在《紐約時報》出版人小阿瑟·蘇茲貝格給記者和讀者的信中，阿瑟堅稱，對兩位候選人的報道“是公正的”，依舊認為《紐約時報》是在“誠實報道，不懼怕，不討好”。事實上，特朗普當選是美媒反思的契機，倘若美國一眾媒體不能藉此很好認清自己，恐怕只會在濫用公權力的歧路上越走越遠。(作者是復旦大學教授)