給夫妻債務規則打一個“法律補丁”

王某與董女士結婚後瘋狂舉債，並在婚後兩個月跑路。短短兩個月的婚姻，董女士卻需為約500萬元的債務承擔連帶責任。父母在婚前購買的房屋被執行，她還成了“老賴”。記者調查發現，有類似遭遇的人還有很多，他們雖已和此前的配偶離婚，卻因前配偶的不當舉債而深陷債務危機。他們希望能通過法律解決“婚姻中一方不當舉債，另一方須承擔連帶責任”的問題。（11月15日《成都商報》）

如果夫妻一方在婚姻關係存續期間以個人名義不當舉債，甚至惡意舉債，另一方對此並不知情，而舉債也並未用於家庭共同生活，在離婚之後，將這種債務定性為夫妻共同債務，讓未舉債的一方“被負債”，承擔共同償還責任，背上沉重的負擔，傷害了未舉債一方的合法權益，傷害了社會公平，也違背了《婚姻法》所規定的夫妻債務承擔原則。

實際上，《婚姻法》對夫妻共同債務責任設定了範圍和前置條件——第四十一條規定，離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。據此，如果夫妻一方以個人名義舉債，但並未用於夫妻共同生活，那麼，這種債務不應被視為共同債務，另一方不該承擔共同償還責任。然而，由於舉證未將債務用於夫妻共同生活的責任由未舉債的另一方承擔，舉證的難度又很大，未舉債方在離婚後的債務分擔中往往處於非常不利的地位，很容易“被負債”。

誠然，推定夫妻一方所借債務為共同債務，有利於保護債權人的權益，有利於維護社會誠信，但近年來，夫妻因離婚“被負債”問題大量出現，涉及很多人，有些人“被負債”的數額還很大，離婚“被負債”已經成為一種社會問題，非常值得關注和思考，也需要我們着手加以解決和防範。立法部門或司法部門有必要回應民眾訴求，通過修改完善法律，或者出台司法解釋，進一步釐清夫妻家庭債務和個人債務的邊界，把夫妻一方以個人名義所負的不當債務、惡意債務、虛假債務等排除在夫妻共同債務之外，紮緊法律籬笆，堵住夫妻一方“被負債”的法律空子，給夫妻婚姻家庭關係中的合法權益更多保障。筆者以為，應該給夫妻債務規則打一條“法律補丁”——夫妻在借債時，尤其是在借一些標的額較大的債務時，應該由夫妻共同向債權人做出明確的借債意思，或者共同在借款憑證、合同上簽字，即便由夫妻中的一方來執行借債，也須有另一方的委託書、認可書等確認手續。這樣的債務才能算夫妻共同債務，如果夫妻一方以個人名義借債，未取得另一方的確認手續，推定為個人債務，除非借債方能證明債務用於夫妻共同生活，從而由借債方承擔舉證責任。有了這一“法律補丁”，就能夠有效預防“婚姻被負債”。（李英鋒）