重視學生心理健康，還要保護學生隱私

“北大四成新生認為活着沒有意義”，最近，北京大學心理健康教育與諮詢中心副主任徐凱文在一次演講中認為，價值觀缺陷導致部分大學生心理障礙，並稱之為“空心病”。這引起輿論廣泛關注。而針對徐副教授的驚人之語，有北大學生撰文反駁，自己就是那四成學生之一，稱學校心理諮詢中心的調查、測評並不靠譜。

怎樣看待“北大四成新生認為活着沒有意義”這一調查結果？有人據此質疑基礎教育的唯分數論、功利主義，存在人格和身心缺陷；有人則認為新生進入大學，陷入迷茫和困惑，是成長的一部分，不必大驚小怪；還有人則指出大學有責任，幫助新生樹立目標，引導新生做好大學規劃，度過迷茫期。而北大學生的“反駁”，則給大家提供了另一個視角，關注學生的心理健康沒有錯，引起社會對學生心理問題的重視也是心理諮詢工作者的責任，但這要有基本的前提，即尊重學生的權利，保護學生的隱私，這是育人的基礎。否則，這會走到關心學生成長的反面。

筆者曾到美國杜克大學考察。杜克大學的本科學生數為6000多人，而學生心理諮詢中心配備了34人，其中29人為專職心理諮詢人員、5人為行政人員。在29名專職心理諮詢人員中，有4名註冊心理學家、4名心理醫生。這是十分強大的心理諮詢隊伍。學校在對學生進行心理諮詢時，從不採取對學生心理情況進行“普查”，給學生建立心理檔案的方式，而是通過工作坊、個體諮詢普及學生的心理常識，解決學生的心理問題，做到沒有一名學生走極端自殺，因為在他們看來，健康問題屬於學生的隱私，學校無權干涉。

但我國高校卻普遍存在對大學新生進行心理普查，建心理檔案的方式。這表面上是出於對學生心理健康的重視，但這種方式卻讓心理輔導、諮詢浮於表面，而且因在調查時沒有對學生進行引導，而存在調查失真的問題。有的學生沒有抑鬱問題，卻故意填自己對生活感到毫無意義，想過自殺；有的學生雖然心理問題嚴重，卻擔心被發現問題，而故意填自己認為生活充滿意義，從來沒有過自殺念頭。這是對調查的“軟抵抗”，以此為基礎進行學生心理教育與輔導，科學性是存疑的。而更嚴重的問題是，心理諮詢師有一項基本的職業倫理是，為諮詢者、被調查者保密，心理諮詢老師如果要根據調查結果進行研究，那應該在學生填表時明確告訴對方，這會用於研究，而不能不告訴對方，就把調查結果通過研究方式公佈出來。

某種程度説，這正是我國大中小學校學生心理教育、輔導存在的問題。一方面，雖然教育部門要求各校成立心理諮詢中心（諮詢室），配備專業諮詢師，但不論是高校，還是中小學校，專業的心理諮詢師遠遠不夠，難以滿足個性化的心理諮詢需求，只能做面上的調查，或幾次大規模講座。另一方面，對於到心理諮詢中心諮詢，已有心理問題（甚至心理障礙）的學生並不願意去，他們擔心被認為思想有問題，還擔心心理諮詢老師把自己心理的秘密説出去。

是否重視學生的心理健康，是評價教育的一項重要指標。基礎教育要回歸育人本位，必須關注學生的心理健康，這需要中小學開展對學生專業的心理教育與輔導。大學教育也是如此，我國大學近年來在追求功利辦學政績的導向下，普遍存在重科研、輕教學的問題，因此，對學生羣體並沒有充分的關注，有的學生是帶着夢想進大學的，但進入校園後，很快就對大學失望，這和世界一流大學，開展新生入學引導，重視本科教育，用一流教授給本科生講課，有很大的差距。當大學都不把人才培養作為第一要務、核心功能時，心理諮詢這類育人工作也就止於表面或者救火、滅火（處理極端事件）層面。

相信北大心理諮詢中心負責人公佈對北大新生的普查結果，是為了引起對教育的反思。但站在大學立場，空泛地指責基礎教育，而忽視大學責任，並不利於解決問題，而且，每個教育工作者都必須從自己做起，審視自身的作為是否有利於促進學生健康成長，這是改善教育最基礎的力量。（熊丙奇）