京華時報：大學的“罰抄”與“自由”

對教育嚴厲還是自由民主的爭論，正如“虎媽教育”與“賞識教育”的爭論一樣，註定不會有公認的結論。只是，大學生的權利意識更甚於中小學生，大學教育不能忽視這一現實。

西安一大二女生向媒體反映，所上的概率論課，學生回答不出課前提問時，會被老師罰抄概念十遍；如果下節課再有學生回答不出問題，則需要罰抄新的概念二十遍。

這則新聞能引起網友關注，是因為“新鮮”。一是“罰抄”本身新鮮。中小學“機械罰抄”並不稀罕，但發生在大學，而且是“疊加罰抄”，的確比較少見。二是這樣的教師新鮮。在高校教師頗多不安教位、專謀前(錢)途，大學生理想缺失、學習敷衍的詬病聲中，有如此“傳統”而且“執著”的教師，倒頗有點讓人“懷舊”。

説“懷舊”，一是因為筆者小時候頑皮，當時語文老師的拿手絕招便是“錯一字罰二十遍”。惜乎當時沒有“權利意識”，現在回顧，滿腹怨恨罰抄之餘，倒也練就了錯別字很少的“童子功”。二是因為筆者本科就讀於工科院校，當時頗有一些專業教師，批改近百人作業而未嘗懈怠，敬業程度直追中小學老師，現在想起來，都是肅然起敬的。

但“懷舊”本身，也可能是“舊”的標誌。遠的不説，當筆者想把當初“錯一罰十”的經驗，移植到上小學的女兒身上時，便遭到了強烈抑制。比如，她會説這一點都不科學，也會氣急敗壞地説，你沒有權力這麼做！民主機制下討價還價的結果，是“錯一罰三”了事。和諧是和諧了，但女兒的錯別字到今天還是不絕如縷。可錯別字又怎樣？女兒在美國也上了半年小學，那裏的老師，對語法錯誤和拼寫錯誤，一般也是不大糾正的。他們的理念大致是，興趣最重要，長大一點就會了。因此，美國孩子這方面的基本功自然不如中國；不過，再轉折下，他們未來的創新能力和成就，倒也未必比中國孩子差。

回到這則新聞，學生反抗的理由似乎很充分，比如，罰抄佔據了大量時間，會導致學生對這門功課產生厭惡，還會影響其他課程的學習；再如，無意義的機械抄寫，高花費低成效，得不償失。背後其實是對權利的訴求。可是，一次罰抄並不至於影響如此巨大，多次罰抄則意味着不斷地犯錯，這是否意味着對課程不夠重視？畢竟，罰抄不是“必選項”，而至少對“概率論”這門功課而言，“無意義的機械抄寫”只是學生的主觀情緒，其實體現了對“抄概念”功能的不瞭解。概率論對其專業(經濟學)確實非常重要，而且其中的許多概念的確是需要認真記憶和消化的。

對教育嚴厲還是自由民主的爭論，正如“虎媽教育”與“賞識教育”的爭論一樣，註定不會有公認的結論。只是，大學生的權利意識更甚於中小學生，大學教育不能忽視這一現實。而鑑於大學及大學專業課的特殊性，大學教學的個性，也宜給予一定的尊重。唐圭璋先生被譽為“詞宗”，他給學生上唐宋詩詞時，多不解釋，只是反覆吟哦，吟哦之中，學生也似乎就懂了——他是反對分拆講解的。

也因此，公眾不要遽下結論。只要在規則許可範圍之內，只要教師在性格及動機方面沒有不妥之處，適當的不作為要比亂作為好。高校在保證學生身心安全和雙方合法權利的大前提下，保持不同理念之間的碰撞乃至適當的張力，並在小範圍的溝通與博弈之中，達成一定程度的諒解，是多元化社會的正常現象。對此，我們不必大驚小怪，當作“新聞”。