“裸條事件”最需要監管升級來回應

民間借貸不能失去市場化和法治化的內涵，否則不僅會妨礙民間借貸的發展，也會傷害金融市場的基本秩序。如何避免“大學生裸條”之類事件重演？需要從學校警示、家庭教育和借貸平台監管升級來發力，以合力讓“裸條借貸”失去生存空間。

一個10G的“大學生裸條”照片、視頻壓縮包近日在網上流傳開，裏面包含167名女大學生手持身份證的裸照及視頻，還有這些學生的身份證、手機號以及親友的聯繫方式等信息。被指為信息泄露源頭的網絡借貸平台借貸寶發佈公開回應稱，借貸寶不提供發送照片功能，此次流出的照片是6月曝出的“裸條”被人打包後的結果。

“裸條放款”應視為一種借貸合同，大學生以裸體照片取代借條，或者作為借款擔保，以公佈裸照及其他隱私作為違約責任。該借貸合同應受民法通則及合同法調整，違反相關規定的條款應屬無效。根據合同法，當事人訂立、履行合同，應當遵守法律法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益，損害社會公共利益的條款應屬無效，且屬於自始無效，對當事人均不具有約束力。

借貸、裸條、大學生，“大學生裸條”事件中的每一個新聞關鍵詞，都讓人產生圍觀和評點的衝動，更讓人無限感慨。一方面，很多網友對持“裸條”的女大學生怒其不爭，畢竟大學生絕對多數已是成年人，為何會為獲取數額並不多的網絡貸款，不惜犧牲自己的尊嚴，併為日後生活埋下諸多隱患？另一方面，網友對要求大學生“裸條貸款”的網絡貸款方十分痛恨，認為他們利用女大學生的單純，搞出這種於情於理都讓人不能接受的借貸手段，人性之惡在此暴露無遺。

沸沸揚揚的議論中，不少人都把“大學生裸條”看成一則有傷社會風化的消息。如此判斷雖然看起來不無道理，但實際上經不起推敲。因為我們不能假定每個人都是“理性”的，而在一個不足夠理性的社會里，要讓每個人都免於可能的傷害與風險，最需要的就是加強公共監管的能力，最大限度保護公民免受傷害。具體到“大學生裸條”新聞，只是簡單指責放貸者的良知不存是不夠的，還應當看到新聞背後學校、家庭以及相應監管者系列責任的缺位。

借貸寶對“大學生裸條”事件的公開回應，顯然無法自證清白。借貸寶稱自己不提供發送照片功能，部分用户因急於借錢，繞過平台規則的限制和監督，通過QQ、微信等渠道，以押“裸條”為條件進行借貸。如此説法或許不假，但這並不意味着，作為借貸平台的借貸寶對此可以毫無作為。借貸寶是否盡到了審查義務，是否及時屏蔽違規放貸人的信息和賬號並提交公安部門？是否對貸款者做到了及時清晰的提醒？一切都值得追問，但借貸平台的回應對此並無涉及。

這並非借貸寶首次被爆出“裸條”事件。早在今年6月，“大學生裸條”事件就已經出現，目前事件已進入了第三季、第四季。連續的媒體報道之下，借貸寶又對平台的監管方式進行了多少升級？是否創新了新的監管方式，將監管從線上變為線上線下兼顧？從新聞報道看，借貸平台在這些方面並無更多作為。

作為金融市場的有益補充，民間借貸自有其作用和價值，但無論如何，民間借貸都不能失去市場化和法治化的內涵，否則不僅會妨礙民間借貸的發展，也會傷害金融市場的基本秩序。如何避免“大學生裸條”之類事件重演？需要從學校警示、家庭教育和借貸平台監管升級來發力，以合力讓“裸條借貸”失去生存空間。政府監管部門也要強化監管，依法篩查貸款平台的違規行為，督促平台盡到審查義務，及時屏蔽違規放貸人的信息和賬號並提交公安部門。

針對“大學生裸條”事件，借貸平台最需要回應的是監管是否升級，類似問題能否避免重現，而非發一紙自我辯解的聲明瞭事。