停課夕令朝改,如此應急令人着急
在紅色預警的天氣條件下,中小學到底應不應該停課?如何評估空氣污染對孩子健康的影響?以後再遇到這樣的情況,該遵照哪個意見執行?
12月的第一天,家有中小學生的石家莊家長,感受了什麼是“夕令朝改”。11月30日晚上10時許,石家莊教育局在官網發佈,因市政府啓動重污染天氣紅色(Ⅰ級)應急響應,中小學校、幼兒園停課。這一消息通過各媒體和校訊通等渠道,被廣泛傳播。但4個小時後,官網消息改成了正常上課,很多正準備安排孩子日程的家長,一早收到了“以此為準”緊急通知。
時隔4個小時,空氣污染應急響應的等級沒變,為什麼家長收到的停課與否的通知卻截然相反?最可能的解釋是,各部門對應急響應辦法的理解不同,事先沒有達成一致意見。那麼,究竟是哪個環節出了問題,應該以誰的説法為準?
針對市民的不解,石家莊市教育局稱,通知變化是按照市政府應急辦要求做出的,他們也是半夜兩點多才接到通知。石家莊市政府辦公廳工作人員則稱,這事應該詢問大氣辦。大氣辦工作人員則回應,“不清楚情況,領導正在開會”。下命令時半夜雞叫,説改就改,找人解釋時卻踢起了皮球。被折騰一圈的市民和家長,在接下來的霧霾天裏恐怕更加氣悶。
是否停課,看似只與學生有關,實則牽涉甚廣,影響很大。有的家長可能已經給孩子安排了別的活動,還有的雙職工需要請人幫忙代看,停課令一改,不知多少家庭要跟着“捉急”。當然,為了孩子,折騰一下也沒什麼,不停課再送去學校就是了。但是問題又來了,在紅色預警的天氣條件下,中小學到底應不應該停課?如何評估空氣污染對孩子健康的影響?以後再遇到這樣的情況,該遵照哪個意見執行?
也就是説,停課令説改就改,不僅是折騰家長和孩子的問題,更關係到應急響應的科學性和執行情況。制定應急響應辦法是否經過科學論證、有沒有科學依據?應急啓動是否建立在科學監測預報基礎上?各部門有沒有聯合行動、協調一致?這些問題,比是否停課重要得多。
作為10月1日以來北方空氣污染最嚴重的城市,石家莊的空氣污染治理剛被環保部點名,要求其嚴格執行應急預案,該啓動預警就要啓動預警,該關閉停產就要關閉停產。此次提前發佈紅色應急響應,可以看作是對這一要求的回應和整改措施。據瞭解,這是自有應急響應辦法以來,石家莊首次啓動紅色預警。
該預警的預警,該關停的關停,體現了治理的決心和進步。在重污染面前,採取限行、停課等措施,會給市民帶來一些不便和損失,但只要這些措施科學有據,為市民的健康和安全着想,就能得到公眾的理解支持。但是,應急預案必須建立在科學監測的基礎上,真正找準污染源,採取有針對性的措施;應急預案不能做樣子,只滿足於有就行,而應該是可執行文件,該啓動時就要及時“足額”啓動,同時各部門要統一行動、真抓落實。
此次石家莊“停課令事件”暴露出的對應急預案解讀口徑不一問題,我更願意看作是第一次啓動紅色預警,還缺乏經驗。對此,應急部門應及時做出説明,統一執行標準,不要因此損害了行政公信力,讓人懷疑應急預案的科學性和落實力度。□鐵永功