停課夕令朝改，如此應急令人着急

在紅色預警的天氣條件下，中小學到底應不應該停課？如何評估空氣污染對孩子健康的影響？以後再遇到這樣的情況，該遵照哪個意見執行？

12月的第一天，家有中小學生的石家莊家長，感受了什麼是“夕令朝改”。11月30日晚上10時許，石家莊教育局在官網發佈，因市政府啓動重污染天氣紅色（Ⅰ級）應急響應，中小學校、幼兒園停課。這一消息通過各媒體和校訊通等渠道，被廣泛傳播。但4個小時後，官網消息改成了正常上課，很多正準備安排孩子日程的家長，一早收到了“以此為準”緊急通知。

時隔4個小時，空氣污染應急響應的等級沒變，為什麼家長收到的停課與否的通知卻截然相反？最可能的解釋是，各部門對應急響應辦法的理解不同，事先沒有達成一致意見。那麼，究竟是哪個環節出了問題，應該以誰的説法為準？

針對市民的不解，石家莊市教育局稱，通知變化是按照市政府應急辦要求做出的，他們也是半夜兩點多才接到通知。石家莊市政府辦公廳工作人員則稱，這事應該詢問大氣辦。大氣辦工作人員則回應，“不清楚情況，領導正在開會”。下命令時半夜雞叫，説改就改，找人解釋時卻踢起了皮球。被折騰一圈的市民和家長，在接下來的霧霾天裏恐怕更加氣悶。

是否停課，看似只與學生有關，實則牽涉甚廣，影響很大。有的家長可能已經給孩子安排了別的活動，還有的雙職工需要請人幫忙代看，停課令一改，不知多少家庭要跟着“捉急”。當然，為了孩子，折騰一下也沒什麼，不停課再送去學校就是了。但是問題又來了，在紅色預警的天氣條件下，中小學到底應不應該停課？如何評估空氣污染對孩子健康的影響？以後再遇到這樣的情況，該遵照哪個意見執行？

也就是説，停課令説改就改，不僅是折騰家長和孩子的問題，更關係到應急響應的科學性和執行情況。制定應急響應辦法是否經過科學論證、有沒有科學依據？應急啓動是否建立在科學監測預報基礎上？各部門有沒有聯合行動、協調一致？這些問題，比是否停課重要得多。

作為10月1日以來北方空氣污染最嚴重的城市，石家莊的空氣污染治理剛被環保部點名，要求其嚴格執行應急預案，該啓動預警就要啓動預警，該關閉停產就要關閉停產。此次提前發佈紅色應急響應，可以看作是對這一要求的回應和整改措施。據瞭解，這是自有應急響應辦法以來，石家莊首次啓動紅色預警。

該預警的預警，該關停的關停，體現了治理的決心和進步。在重污染面前，採取限行、停課等措施，會給市民帶來一些不便和損失，但只要這些措施科學有據，為市民的健康和安全着想，就能得到公眾的理解支持。但是，應急預案必須建立在科學監測的基礎上，真正找準污染源，採取有針對性的措施；應急預案不能做樣子，只滿足於有就行，而應該是可執行文件，該啓動時就要及時“足額”啓動，同時各部門要統一行動、真抓落實。

此次石家莊“停課令事件”暴露出的對應急預案解讀口徑不一問題，我更願意看作是第一次啓動紅色預警，還缺乏經驗。對此，應急部門應及時做出説明，統一執行標準，不要因此損害了行政公信力，讓人懷疑應急預案的科學性和落實力度。□鐵永功