女大學生“裸條肉償”是否標題黨？

女大學生“裸條肉償”是否標題黨？

背景：10G“裸條”照片和視頻資料的流出持續引爆輿論，有媒體梳理後發現，壓縮文件內容涉及161位女性，年齡段集中於17歲到23歲之間。此外，從流出的QQ聊天截圖來看，放貸者鼓勵“裸貸”女性自瀆來獲取貸款，以及以“肉償”方式來還清欠款。

*京華時報發表吳龍貴的觀點：*嚴格來説，這份統計並不科學，比如161名涉事女性中只有28人的學校信息被泄露，取樣的樣本明顯偏少。再比如，借款者多來自三四線城市，且居住地在農村的較多，是不是就能與經濟條件畫上等號？也未必。事實上，比借款者的籍貫和所屬院校更值得探討的是，“裸條”借貸究竟是陷阱還是合謀？根源是一些女大學生追求物質享受而一時衝動，還是在網絡借貸的掩護下，某些社會力量已經進入高校，形成了情色交易的利益鏈？據報道，資料中放款人與借款人之間的QQ對話，雙方都有很明顯的性隱喻，且有6段視頻被標註為“肉償”。這些細節表明，涉事女大學生對“裸條”的風險有足夠的認知，且配合度較高。這種涉嫌違法犯罪的行為，指向的不僅是高校管理、平台監管，公安機關也有必要及時介入。在此事件中，更有價值的議題顯然不是籍貫和院校的統計，而是對於“裸條”事件的本質探究和防範治理。

*小蔣隨想：*林子大了什麼鳥都有。某些地方暗藏“色情產業”與“性工作者”，出現“裸條借貸”、“肉償欠款”未必超乎想象。或者説，無論出於何種原因，無論以何種方式，總有個別人為了錢出賣肉體。這無疑是道德迷失，涉嫌違法犯罪，是社會不能迴避的負面問題。但是，理性也告訴我們，不能將個案泛化，切勿危言聳聽。161名涉及“裸條”的女性中，有28人的學校信息被泄露。相對於數以千萬計的女大學生羣體，幾十個女生的“迷失”，就能得出“女大學生不自愛”的結論嗎？這算不算“標題黨”？有關方面理當打擊“裸條”這種打着金融服務旗號的色情交易，積極挽救迷失的個體。這件事最要不得的就是，以獵奇的心態圍觀，猶如衞道士般説教。

地方“重點扶持”污染企業弔詭嗎？

背景：今年7月15日，中央環保督察組開始對雲南省環保進行督察，僅半月時間，就接到羣眾對一家叫做雲南先鋒化工有限公司的企業高達46次的投訴和舉報。據央視12月5日報道，這家屢被舉報卻長期“逍遙法外”的化工企業，背後竟有云南省環保部門“撐腰”。

*京華時報發表朱達志的觀點：*説雲南省環保部門在給先鋒化工撐腰不冤枉，只不過它撐得比較“藝術”。一邊是環保部門一而再再而三地處罰，一邊是先鋒化工每次處罰通知收到後都象徵性地停幾天工，風頭沒過就又開足馬力恢復生產。就像那些超載的貨車，那點罰款交過以後，反倒獲得了一紙“合法超載”的通行證。先鋒化工公司負責人表示，即便不符合國家相關規定也無所謂，因為他們的企業很特殊。怎麼個特殊法？在於它是地方財政的搖錢樹。2015年8月12日，昆明市政府領導去尋甸縣調研，特意“參觀”了先鋒化工（當時工廠正值停產整頓期卻“堅持生產”）；2016年4月，雲南省環保廳又一次對先鋒化工作出罰款和責令停產整治的處罰，但6月初，昆明市領導再次“參觀”先鋒化工，表示要“重點扶持一批財政績效大的企業”。難怪，先鋒化工會理直氣壯地聲稱自己“特殊”。要“綠水青山”還是要“金山銀山”？對地方官員來説這並不是問題。假如不從根本上解決政績考核辦法中存在的諸多弊端，那麼，恐怕很難阻擋地方官員為實現政績而犧牲環境的步伐。

*小蔣隨想：*近日，在廣東肇慶召開的“2016中國環保上市公司峯會”上，工信部節能司環保處處長雷文指出，眼下，高投入、高排放以及高污染的生產模式並沒有得到最根本的改變。工信部賽迪研究院提出，當前的大氣污染防治還存在着重末端治理，輕源頭控制和清潔生產等“短板”。對照雲南先鋒化工有限公司受罰停產卻“堅持生產”，高污染卻被昆明市領導“重點扶持”，工信部專家的説法有了一些現實依據。對某些地方領導而言，環保依然停留在口頭，治污淪為“以罰代管”，減排指向限制社會機動車等好捏的“軟柿子”。由此，“限行”之下為何仍“十面霾伏”，空氣質量好轉似乎只能“等風來”，也有了某種解釋。地方管理者或許覺得，關停污染大户意味着損失税源、失業率增加，產業轉型升級説易行難，“錢不是萬能的，沒錢是萬萬不能的”，“只好”犧牲環境。如此取捨，嚴重違背科學發展觀。這不光是政績考核方式的問題，而是為污染大户撐腰該如何懲處的問題。