堵住新規漏洞方能遏止新騙局

進入12月，一則銀行新規生效了：向他人轉賬24小時後到賬，24小時內可撤銷。但很多人旋即反映稱，轉賬撤銷雖然對於遏止詐騙有效，也隨之產生了一些新騙局。

新騙局是怎麼回事？舉例來講，A跟B説，“我需要現金，你給我100元，我用ATM轉給你100元”。A為了證明ATM轉賬有效，可以讓B旁觀操作或者截圖旁證，而B如果給了A現金，A卻可以去申請退款。這個推演場景，可以應用到大量的虛擬交易中，因為很多人會把轉賬截圖誤認為是實際到賬。

這個騙局並不高明，卻具有可行性。有人要問了，真有那麼簡單？我們不如從規定查起，“24小時內可撤銷”的規定，來自銀髮〔2016〕261號文件，這是一份題為“加強支付結算管理、防範電信網絡新型違法犯罪有關事項的通知”，由中國人民銀行發起。其中在第二大條“加強轉賬管理”，明確“在髮卡行受理後24小時內，個人可以向髮卡行申請撤銷轉賬”。

規定是實實在在的規定。在預設中，它可以對打擊電信詐騙釋放出相當威力，這取決於“24小時後到賬”的運作前提。如果A因被詐騙給B打款，24小時內他想清楚了，當然可以選擇拿回這筆錢。但是拿回的方式是不是“撤銷”，可以説有疑問。其實，銀行能對證的信息，是通過和A進行時間、金額詢問對比，來確定申請人就是打款人，僅此而已。至於申請人的撤銷有沒有正當性，這是另外一個問題。

別以為“打款人可撤銷打款”天然正當。在以往，傳統銀行交易和第三方交易都沒有賦予打款人“撤銷”權利，是因為干擾信息太多、難以判定真偽。正如文章開篇所舉例，一旦豁開了轉賬撤銷的口子，相當於容忍人們隨意反悔，將有可能徹底打亂交易流程。在過去，因為無法確定人們的撤銷訴求是否正當，常用的手段即為“申訴”，申訴有申訴的好處，它相當於將錢款“凍結”，經過觀察論證作出最後結論，決定是否返款給打款人。

“轉賬撤銷”之所以出了漏洞，正在於它忽略了這樣一個動態階段，而過於輕信申請人的一面之詞。再推究，根源在於它將重點放於電信詐騙，而忽略了一般應用情景。實際上，電信詐騙這種情景和一般應用情景很難區分，還是以新規為例，至少存在這幾種紕漏：1）轉賬撤銷適用於所有ATM交易；2）轉賬撤銷適用於所有ATM交易發生金額；3）轉賬撤銷可以通過櫃枱申請較容易實現。在這種情況下，安能辨他是詐騙？又怎能認清正當與否？

因此，可以採取的方式是申請凍結。由銀行來核定是不是電信詐騙，是就可以退款，不是就不能退款。但這樣做的問題，相當於把核定成本轉嫁給了銀行，銀行有沒有動力做這件事，有多大的實操性，也都是客觀存在的問題，這都要新規給出回應。具體到大眾來説，應該提高防範意識、有效甄別判斷。那些容易上當受騙的人，顯然既有對新政完全不熟悉的羣體，也有個體防範意識比較差的羣體。但其實，只要抓住一個重要前提，就能有效應對此類新騙局，這個前提信息是明確的——轉賬不等於真實到賬，千萬不要輕信轉賬截圖的有效性！但是要讓所有人一下都接受這個信息，恐怕並不是一件容易的事情。（扶青）