“裸貸”猖獗該誰管：審核部門相互推脱

（原標題：“裸貸”猖獗該誰管：多部委整治難遏制，審核部門易相互推脱）

關注校園貸兩年多，河南豫龍律師事務所律師付健接到了眾多欠貸學生及家長的哭訴，有大學生稱自己的負債達到了數千萬。

“去年就有業內人士説，（裸條）今年肯定會流出來。”12月4日，付健告訴記者，“大學生借貸是個黑洞，遲早會坍塌的。”

今年3月，河南一欠貸大學生跳樓自殺事件曝光，不少網貸中介平台尤其是校園貸平台被推上了輿論的風口浪尖，高額利率、信息泄露、暴力催收等惡性事件頻現報端。11月30日，又有一個10G的“大學生裸條”照片、視頻壓縮包在網上流傳開來，167名女大學生手持身份證的裸照及視頻被公開。

今年8月，中國銀監會等四部委聯合發佈《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》。年內，銀監會也曾兩度發聲，要求規範“校園貸”。此外，上海、廣州、重慶、深圳等地都紛紛出台了“校園貸”相關規定，其中既有行業協會主動“自律”，也有教委等部門拉出“負面清單”。

監管方頻頻出手的同時，“裸條”事件仍不斷出現，監管部門的執行力面臨着考驗。大成律師事務所高級合夥人劉新宇對澎湃新聞表示，“幾種審核互為因果”，這給“各個部門相互推脱”帶來了空間，“大家都不想先動手”。

針對“裸貸”背後的網貸平台監管問題，澎湃新聞採訪了多位業內資深律師。網貸中介平台責任幾何？監管部門主體責任如何劃分？監管措施如何落地？他們提出了自己的看法。

網貸平台是否應為“裸貸”擔責？

11月30日，一個10G的“大學生裸條”照片、視頻壓縮包在網上流傳開，裏面包含167名女大學生手持身份證的裸照及視頻，甚至包括所謂的“肉償”視頻。而本次泄露的源頭，輿論指向網絡熟人借貸平台——借貸寶。

12月2日，借貸寶官網發佈關於“裸條”不雅照事件處理進展的情況説明。説明稱，“裸條”交易主要在線下發起並達成，借貸寶平台只是“裸條”借貸交易流程中最後的走賬通道，只有資金流轉記錄，而沒有押“裸條”的證據。

對於借貸寶的此番回應，安徽中天恆律師事務所主任朱政認為：“個案還説的過去，但是現在大面積出現裸條的情況，平台就難辭其咎了。”

但北京京師律師事務所、互聯網金融法律事務部主任左勝高律師認為，從業務層面來看，借貸寶的回應是有一定道理的。“裸條在平台上是看不出來的，借貸寶上能看到的只有借款人。”

左勝高同時指出，從平台層面篩查出裸條交易是比較困難的，借貸寶本身並沒有人讓用户上傳“裸條”。“在平台上，大學生髮標，借款人投標，至於逾期後線下雙方如何處理，平台本身是沒有能力顧及的。”

對此，大成律師事務所高級合夥人劉新宇也持類似觀點，在他看來，借貸寶純粹就是信息中介，從其平台的性質來看，不能要求借貸寶承擔責任。“如果借款雙方直接協商，那麼借貸寶本身也是力不從心的。”

劉新宇同時提出，借款人在進入平台時是要經過信息審核的。如果通過大數據，完全可以識別出大學生身份的借款人。“針對這樣的特殊羣體，做一個彈窗之類的風險提醒，也能起到很大作用。”

“我們在網上看到的裸條應該是冰山一角，因為很多交易都是線下的。”劉新宇認為，借貸寶之所以被推上“裸條”事件的風口，與其本身較高的知名度不無關聯。河南豫龍律師事務所律師付健也指出，裸條不光存在於借貸寶這一個平台，其他網貸平台也有發生。

中介“賺利差”或是“裸貸”推手

借貸寶的“賺利差”功能，被認為或是“裸條”現象的推手。據中國青年報報道，有中介專門靠“賺利差”掙錢，他們向女大學生提供“裸貸”服務，將照片作為借款抵押物。

“賺利差”功能是指用户可根據自己朋友圈的信息不對等，設置低於借款人的利息，轉發借貸信息，自己以低息借入、高息借出，在不需要投入本金的情況下，實現借貸信息的週轉，白賺利差。

*只要存在利差，“賺利差”就可以循環下去，利率隨之變高。*11月24日，央視《焦點訪談》調查報道部分P2P網絡借貸平台的整改情況，點名借貸寶等平台存在違規現象。借貸寶官網迅速回應稱，公司已於早前決定取消“賺利差”功能。11月25日，“賺利差”項目正式下線。

“我認為 裸條 的產生可能和高利率有關”。朱政稱，校園貸的金額普遍不高，幾千元居多，但是最後往往變成幾十萬，“這裏面就存在着高利率的問題， 裸條 就是為了能夠回收高利息而做的一個保證。”

朱政同時認為：“中介是幹什麼的？就是給交易雙方提供成本、風險的把控，同時提供交易機會的。如果把控好風險，就不會有那麼多人無法還款，自然也就不會有這麼多裸條事件了。”

多部委聯合整治，“裸貸”仍不斷出現

2015年7月18日，中國人民銀行、工業和信息化部、公安部、財政部、國家工商總局、國務院法制辦、中國銀行業監督管理委員會、中國證券監督管理委員會、中國保險監督管理委員會、國家互聯網信息辦公室聯合印發了《關於促進互聯網金融健康發展的指導意見》（以下簡稱《指導意見》），其中明確提出P2P網絡借貸業務由銀監會負責監管。

左勝高認為，網絡借貸本身就是一個新興行業，雖然劃分給銀監會管理，但其主要只是管理網貸平台具體業務方面的工作。“銀監會更多的是做一個規範工作，工商、税務等部門都需要進行監管。”

劉新宇則指出了實踐中的現實問題：“《指導意見》中説由銀監會監管，但是從實踐上來説，做得更多的可能是各地金融辦。”

2016年4月13日，銀監會、工業和信息化部、公安部、國家互聯網信息辦公室等十五部委聯合發佈《P2P網絡借貸風險專項整治工作實施方案》（以下簡稱《專項整治》）。

劉新宇稱，《專項整治》在實際操作上其實是由各地金融辦牽頭的，具體實施也是金融辦來做。由於人手的問題，金融辦也會委派律師事務所去處理部分事務。“但在具體執法中，還是工商局這樣的執法部門作用更大。”

對於眾多的監管部門，付健特別指出了網信辦的重要性。“牽頭部門肯定是銀監會，但網信辦可以發揮更大的作用。”

付健認為，網貸中介的主要活動都是在網上進行的，銀監會力有不能及之處，“銀監會對資金的來龍去脈進行監管，網絡上的信息監管還是要網信辦去做。”

付健提出，網貸平台的宣傳影響非常之大，其中很可能存在“搜索競價排名”的問題，這也應該在監管範圍之內。

“裸條”曝光已有半年多，仍然不斷出現。左勝高坦言，從這個角度看，監管效果“確實不明顯”，“雖然在嚴打嚴查，但是不法分子太多了。”

朱政則認為，銀監會仍需對此進一步重視並採取措施。在他看來，“裸條”與借貸寶之間到底有無關係，銀監會應該給出一個官方的調查結論，“要是沒有關係就給借貸寶澄清一下，確實違規就處理。殺雞儆猴，正一正風氣。”

多部門審核“都不想先動手”

在規範治理過程中，網貸平台該申請何種電信業務經營許也是爭議的焦點。“EDI（在線數據與交易處理許可證）、ICP（互聯網信息服務業務經營許可證）這兩個許可該辦哪個，現在仍有爭執。”劉新宇説。

據澎湃新聞9月報道，有工信部官員表示，網貸平台尚不能辦理EDI許可證，仍要等銀監會的指引出台。

然而，據第三方機構盈燦諮詢不完全統計，截至2016年8月底，全國正常運營的網貸平台數量為2235家，其中31家平台獲得EDI許可證，約佔網貸行業正常運營平台總數量的1.39%；此外，還有27家平台同時擁有ICP許可證和EDI許可證。

另就ICP證的持有狀況來看，據盈燦諮詢不完全統計，截至2016年8月底，約有242家網貸平台擁有有效的ICP經營性許可證，約佔網貸平台總數量的10.83%。

今年8月24日，中國銀監會、工業和信息化部、公安部和國家互聯網信息辦公室聯合發佈《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》），禁止P2P網貸平台歸集資金設立資金池、自身為出借人提供任何形式的擔保或發售理財產品。

劉新宇指出，《暫行辦法》出台以後對平台的影響還是很大的，即使是許多優質的平台，嚴格按辦法操作的話都有很大改善空間，“每個月也有很多平台倒閉關門。”

“但是在一些操作上，還需要多部門協調才能進行，比如工商局的一些業務辦理，到現在還是缺乏其他相關部門的配合。” 劉新宇説。

劉新宇稱，從開業四要件來看，網貸中介需要具備營業執照、地方金融辦備案登記、ICP或者EDI許可、銀行存管這四個要件。“這四個要件就對平台起到了很大的篩選作用。”

然而，劉新宇同時指出，這只是一個理想狀態。

“在實際操作的時候，幾種審核互為因果”，這給“各個部門相互推脱”帶來了空間，大成律師事務所高級合夥人劉新宇對澎湃新聞表示，“大家都不想先動手，這就是 理想 和 落地 間的落差” 。

校園“裸貸”需要官方給予更多重視

澎湃新聞此前報道，此次泄露的10G“大學生裸條”照片、視頻，從學校來看，共計28人的學校信息被泄露，涉及25所院校，其中有3所為民辦院校，10所為高職或專科院校，剩餘多為地方普通本科院校，師範學校和醫學高等專科學校成了“重災區”。

2016年5月，教育部和銀監會曾聯合發佈《關於加強校園不良網絡借貸風險防範和教育引導工作的通知》，要求各地加大不良網絡借貸監管力度，建立校園不良網絡借貸日常監測機制，密切關注網絡借貸業務在校園內拓展情況。

朱政認為，“就校園貸來説，能監管到的就是銀監會和公安部。”但他同時指出，但現在最大的問題就是操作不便。“銀監會如果有明確的規範出來，公安部門介入的力度就可以更大一點。”

就校園貸“裸條”等惡性事件，朱政認為有關部門應當進行一個專項調查。“單個事件是很難處理的，公安部門很難介入，應該由行政部門牽頭，把所有這類事件集中起來作為一個現象來調查。”

此外，澎湃新聞觀察到，為應對今年校園貸亂象頻發的狀況，年內，廣州、上海、深圳等地的互聯網金融協會，都發布了有關規範校園網貸的通知或倡議。

對此，付健稱：“互聯網金融協會只是一種民間組織，它是沒有強制力的，也不能算是監管，最多隻能起到提醒和告知的作用。”

今年8月，重慶市金融工作辦公室、中國銀行業監督管理委員會重慶監管局、重慶市教育委員會聯合發出《關於重慶市校園網貸實行負面清單制度的通知》，要求相關機構在開展校園網貸業務時應嚴格執行“八個不得”的負面清單管理制度。通知要求，網貸機構向學生放貸，必須經家長書面同意。

“這個通知是行政管理部門發出的正式文書，具有強制執行力，其約束力比組織內部的約束力更強。”左勝高稱，“但下了藥能不能作用到患處，這就是執行力的問題了。”

對於不斷湧現出的“裸條”受害者，律師們同時提醒，“裸條”還存在着更多潛在風險。

付健指出，一旦“裸條“泄露，當事人維權相當困難。“首先她們覺得這個事很不光彩，不敢跟家人、朋友説；其次，律師費等等的維權成本又太高。”

劉新宇認為，“隨着事情的發酵，犯罪有可能擴大。”他指出，如果有人將“裸條”照片和視頻下載並傳播，就可能會構成傳播淫穢物品罪，犯罪主體就不僅限於借款交易雙方了。