“葛優躺”不是想躺就能躺

因“藝龍旅行網”在微博中使用了葛優肖像圖片做配圖，演員葛優將藝龍網信息技術（北京）有限公司訴至法院，請求判令被告立即停止侵犯肖像權的行為，賠禮道歉並賠償經濟損失及合理開支共計40餘萬元。日前，海淀法院受理了此案。

這其實是一起很簡單的肖像權官司。有意思的是，很多人擔心，以後“葛優躺”表情包還能不能用了。這就要講到法律。《民法通則》第100條規定：公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。這一條款有一個前提，那就是以營利為目的。如果不以營利為目的，自然不在話下。

但是，這也並不代表“葛優躺”照片和表情包想用就能用。在自媒體時代背景下，很多人都在運作自己的公號。雖然大多數公號只是自娛自樂，但也不能否認，有許多公號開創了“營利新時代”。就目前來看，自媒體的熱潮居高不下，很多問題也隨之而來，迫切需要得到正視和回應。

這段時間，“羅爾事件”持續佔據輿論場。僅僅憑着一篇文章，羅爾就能通過微信公眾號收到超過260多萬元的“打賞”，這可能出乎所有人，包括羅爾，也包括微信運營商的預料。微信本來有着單篇每天5萬元的打賞限額，只是這個限制出了紕漏。隨着微信官方的重視，這種爆發式打賞，很有可能“前無古人後無來者”。但即使5萬元，也不算少了，在現實中我們確實看到，很多人通過運營公號，實現了廣告和打賞雙收益。

從廣義角度講，當微信公號取得營利時，其實就體現了“以營利為目的”。在現實中我們也的確看到，很多公號採用了“葛優躺”照片或者表情包。由此帶來了一個十分尖鋭的問題，這些公號使用類似“葛優躺”的照片或者表情包，算不算侵犯肖像權？需要指出，這類公號在使用時，既“未經本人同意”，也在事實上“以營利為目的”，其實已經符合侵犯肖像權的法律定義。

遠遠不止“葛優躺”的照片和表情包，現在新媒體風生水起，很多內容都採取的是“拿來主義”，很多時候連出處都沒有標明。如果只是用於點對點的交流，只是用於表現特定時候的情感，倒也無傷大雅。但在事實上，很多公號卻有着十分明顯的營利目的，而且在事實上也取得了豐厚收益。新領域出現的新問題，迫切需要引起我們的重視。對這方面的關注和研究，還遠遠不夠，甚至還是一片空白。

現在，葛優以侵犯肖像權的名義，把使用肖像圖片的商家告上了法庭。既然走上了法律軌道，那就只能靜等法院裁決。但是不管如何，作為一個公民，葛優勇於通過法律維護自身權益，應該得到支持，不應受到置喙。而且，維護肖像權不只是名人的事，如果沒有法律保證，即便普通人的權益也可能受損。真正值得我們思考的，是如何面對因為自媒體時代的到來，從而對一些法定權利的侵犯。

問題是時代的信號，也是需要回應的聲音。如果“葛優躺”只是用於普通網友之間的點對點溝通交流，記錄和反映當時的心理情感，當然可以使用，相信葛優也不會斤斤計較。但如果沾染到營利，“葛優躺”就不是想躺就能躺，因為這裏面涉及肖像權問題。對於我們來説，別以為“葛優躺”侵權與己無關，這種侵權行為不是傳統商家的專利，也有可能大量發生在公號身上。（喬杉）