楊平：2016年島內政局呈現三大特點

時值年末，江蘇省台灣研究中心研究員楊平本月8日在華廣網發表評論，分析2016島內政局呈現的三大特點：民進黨“強勢不強”，開局不順發展勢頭受阻；國民黨“弱勢更弱”，內憂外患處境更加艱困；第三勢力表現平平，作用一般影響有限。

全文內容如下：

2016年台灣島內政局形勢跌宕起伏，發生了重大而深刻的變化，政治力量急劇消漲，政局發展讓人目不暇接，歸納起來，呈現出三大特點：

民進黨“強勢不強”，開局不順發展勢頭受阻。

年初“二合一”選舉，民進黨大勝，蔡英文當選，實現第三次政黨輪替；“立委”選舉獲穩定過半多數，牢牢掌握“立法院”主導權，加之2014年縣市長選舉的大勝，該黨優勢明顯，呈現出從未有過的“一黨獨大”新局面。

然而，民進黨“強勢不強”，未能把握住大好機會，開局不順，上台半年多來，施政荒腔走板、問題叢生，政績乏善可陳，發展勢頭受到有力遏制。

該黨意識形態作祟，重政治輕民生，放着諸多攸關經濟民生的重大法案不處理，卻打着“轉型正義”的幌子，大搞“去中國化”，“台獨”動作不斷，蠻橫通過“不當黨產處理條例”，打壓對手；如此拼政治輕民生，經濟雪上加霜、持續低迷，高達六成的企業對當局作為表現不滿。

該黨“換位子就換腦袋”，政治誠信蕩然無存，被譏諷為“髮夾彎”當局：選前堅定“反核”，選後態度鬆動，被批自打耳光，違背黨的核心價值；選前承諾10年電價不漲，選後變成不會大漲；力主的“實質週休二日”，轉彎成“一例一休”，並強砍7天法定假日；強烈反對的“美豬”進口，為討好美國轉而有意開放。

行政與立法部門各吹各的調，重大施政政策推動不力，提出的諸多攸關民生的重要政策無章法，年金改革、司法改革、能源轉型、“轉型正義”等不僅無起色，還加劇了社會紛擾、對立，引發巨大民怨；桃園機場淹水、雄風導彈“誤射”事件一件接着一件，重創當局形象。

兩岸關係的短板進一步暴露，蔡雖一再強調“維持現狀”，卻無具體舉措，相反拒不承認“九二共識”，兩岸政治基礎盡失，雙方關係難以為繼，進入冷凍期，重創台觀光等相關產業。

由於對蔡當局的表現強烈不滿，民眾多次走上街頭遊行抗議，蔡當局形象遭受重創，滿意度一降再降，不滿意度持續攀升。

國民黨“弱勢更弱”，內憂外患處境更加艱困。

近年來，國民黨屢選屢敗，2014年“九合一”選舉地方優勢盡失；年初兩項選舉大敗，淪為在野黨，“立法院”優勢不在，實力大幅萎縮。

敗選後的國民黨雖努力盤整、推動改革，試圖穩住陣腳，圖謀東山再起，無奈問題太多，積重難返，加之民進黨強力打壓，可謂“弱勢更弱”，內憂外患處境艱困：

該黨人才隊伍建設滯後，每逢選舉老面孔較多，缺少新鮮血液，競爭力不足，尤為嚴重的是，馬英九後，缺乏能駕馭全黨、統領大局的領軍人物，放眼國民黨重量級人物，均無高人氣，無疑是其東山再起的一道硬傷。

黨內權力鬥爭尖鋭激烈，“內鬥內行”，2016年台灣地區領導人選舉曾上演臨陣換將的醜劇，敗選後黨主席補選，暗潮洶湧，新主席剛選出，圍繞下屆主席的爭奪戰又提前展開，在島內社會引起強烈負面觀感。

路線分歧嚴重，近期一些重量級人物公開與黨中央唱對台戲。激烈的權爭與路線分歧，使得黨的團結整合極其困難，嚴重影響、削弱黨的整體競爭力、戰鬥力，黨中央對全黨的凝聚力不足，基層也沒能自覺維護黨的領導權威，有黨籍“立委”公開表示，對洪當選主席“沒有任何期待”。

改革動力有餘深度不足，黨務改革雷聲大、雨點小，黨產包袱重，每任黨主席都表示妥善處理，卻一直未拿出好辦法，造成現今任人宰割的被動局面；世代斷層、青黃不接，對年輕人缺乏吸引力。

鬥爭策略欠缺，在野鬥爭經驗嚴重不足，不僅無法對民進黨執政形成有力制衡，相反處處被動挨打，面對民進黨的政治清算，在追殺黨產問題上束手無策，處境前所未有的被動、艱困。

第三勢力表現平平，作用一般影響有限。

年初“立委”選舉第三勢力全力以赴積極拼搶，他們合縱連橫，有的結盟，有的與大黨勾結，進行利益交換，以爭取大黨的禮讓與奧援，親民黨主席宋楚瑜更是第三度參選台灣地區領導人，設法發揮“母雞帶小雞”效應，以拉抬“立委”選情。

應該説，第三勢力的小黨的努力沒有白費，整體席次有所增長，得票率有所上升，特別是成立不久的“時代力量”，取得5席“立委”，一舉成為台灣第三大黨，最為亮眼。只是民進黨席次穩定過半，小黨難以發揮關鍵少數作用，選後的第三勢力可説是表現平平，作用一般、影響有限。

“時代力量”與民進黨價值、理念相同，合作多於鬥爭；尤其是民進黨“立法院”席次穩定過半，使之無需受制於第三勢力，亟待推動的法案、政策，以該黨一黨之力就能穩穩過關，第三勢力難以發揮實質影響。

最近蔡當局強推“一例一休”修法，硬砍7天法定假，國民黨、親民黨、“時代力量”全力杯葛，無奈寡不敵眾，無法阻擋，第三勢力未能展現出應有的制衡能量，“時代力量”過去呼風喚雨的巨大動員能量不見蹤影。這些都反映出第三勢力對蔡當局的制衡能力、對島內政局的影響力嚴重不足。（楊平，作者系江蘇省台灣研究中心研究員）