註銷不動產權證，不能成為強拆手段

倘若沒有就補償達成一致也算“依法徵收”，實踐中哪還有違法強拆一説呢？看似“順理成章”的行政過程，實則將註銷不動產權證當作了強拆手段，其中很難看到依法保護產權的理念。

房子還沒拆，國有土地使用權就被註銷。近一個多月來，武漢市國土資源和規劃局連續發佈26份《不動產權屬證書/不動產登記證明作廢公告》，涉及相關證件被註銷居民300多户，多屬舊城改建項目房屋。據稱，被註銷的權利人都是對政府的徵收和拆遷補償決定存在爭議的人。

房子還沒拆，證件都齊全，土地使用權就被單方面註銷了，這樣的行政措施不僅令產權人不能理解，也讓公眾看不懂。中共中央、國務院剛剛頒發《關於完善產權保護制度依法保護產權的意見》，糾治利用公權力侵害私有產權，明確完善財產徵收徵用制度。在依法保護產權的法治背景下，這種“房未拆地已無”的做法怎能讓產權人吃上“定心丸”呢？

值得注意的是，武漢國土部門此舉十分注重“依法行政”，反覆強調自己的行為有充分的法律依據。那麼，他們是如何構建行政合法性的呢？首先將行為定性為區政府依據公共利益需要實施的徵收行為；接着援引《物權法》第二十八條，將“因政府徵收決定導致物權變更、轉讓或者消滅的，自徵收決定生效時發生效力”的規定，解釋為“政府徵收決定生效時物權發生轉移”；隨之依據國土資源部《不動產登記暫行條例》及實施細則，和《武漢市國有土地上房屋徵收與補償實施辦法》，為其單方面註銷行為作合法性辯護。

上述解釋言之鑿鑿，卻存在多個邏輯漏洞：既然定性為徵收，那麼針對的就不是國有土地本身，而是上面的房屋，在沒有依法給予公平補償的情況下，這種徵收是合法有效的嗎？《物權法》規定政府徵收決定“導致”物權變更、轉讓或者消滅，並不意味着徵收決定一經作出就必然產生物權轉移。立法規定“政府生效的決定等設立、變更、轉讓、消滅不動產權利”可單方申請登記，難道就意味着政府一作出決定就可單方申請註銷登記？

武漢國土部門或可辯解：我註銷的只是國有土地使用權。根據《土地管理法》第58條規定，收回國有土地使用權也應對土地使用權人給予適當補償。且眾所周知，在我國房屋的產權與土地使用權不可分割，皮之不存毛將焉附？註銷了土地使用權，上面的房屋產權便成為“空中樓閣”。房屋被依法徵收的國有土地使用權同時收回，問題的焦點是必須對“依法徵收”作出判斷。倘若沒有就補償達成一致也算“依法徵收”，實踐中哪還有違法強拆一説呢？

細究之下，武漢國土部門的解釋暗含着一條可怕的“強徵拆”邏輯：政府決定徵收，政府再註銷你的土地使用權，最後拆掉你在沒有使用權的土地上的房子。看似“順理成章”的行政過程，實則將註銷不動產權證當作了強拆手段，其中很難看到依法保護產權的理念。（兵臨）