牽手派格 輝瑞在華能否找到“速效藥”
輝瑞製藥與海正藥業上演分手大戲一個多月後，輝瑞近日牽手蘇州藥企派格生物醫藥，授權派格開發糖尿病領域的葡萄糖激酶激活劑（GKA）類藥物。回報率低、週期長讓新藥研發陷入艱難之中。最新統計顯示，今年將是全球醫藥行業迎來新藥批准數量最少的一年。一面是研發回報不足，製藥企業新藥研發壓力加大，一面是跨國藥企與本土藥企合作缺乏成功案例。輝瑞製藥與派格合作是否能共贏，又是否能找到新藥進入中國市場的捷徑？
慢病切入 輝瑞嚐鮮
慢性病是威脅國民健康的主要疾病之一，針對中國是全球糖尿病第一大國的現狀問題，輝瑞與派格合作選擇以糖尿病藥物研發領域切入，簽約的GKA項目已由輝瑞完成全球臨牀2a階段實驗。該化合物的療效和安全性已經在全球幾百名患者中得到驗證。
輝瑞全球創新醫療中國總經理單國洪表示，過去，跨國藥企的合作通常做法是把歐美市場已上市的藥物引進中國。此次合作，輝瑞聯合本土合作伙伴，以中國患者的醫療需求為出發點，遴選適合的研發項目，研發所需的藥物。
根據派格生物醫藥（蘇州）有限公司官網顯示，該公司專業從事聚乙二醇化藥物修飾技術和聚乙二醇化藥物的研發。派格生物醫藥擁有一條從高分子聚乙二醇合成到聚乙二醇藥物修飾的上下游貫通的產業鏈。
派格總裁兼首席執行官徐敏向北京商報記者表示，雙方有具體的商務合作協議不便對外披露。輝瑞授權給派格的項目已積累了大量實驗數據，有超過800名患者接受了二期臨牀實驗，療效不錯。據徐敏介紹，GKA項目為全球多中心研發，雖然在亞洲有5個國家開展臨牀實驗，但大中華區並沒有包含在內。如果按照輝瑞傳統的開發模式，全球多中心完成三期臨牀，未來以進口藥申請進入中國市場，或許中國患者要等到2035年或者更久以後才有可能使用到。
如果與派格方面合作，未來以創新藥物申報有可能會加快整個產品進入中國市場的時間，比按照進口藥進入中國的時間大大縮短。徐敏表示，GKA項目還屬於研發階段，在今後的3-5年期間，輝瑞和派格主要為研發合作，輝瑞以顧問身份出現，在派格開發該類藥物期間給予一定支持、建議和幫助。
輝瑞將研發產品線直接帶入，與本土藥企合作開發，這是過去30年中從未有過的策略。儘管政策不斷釋放積極信號，但國內新藥研發一直處於騰飛期的前夜，缺乏創新藥研發能力和完整的開發鏈條。輝瑞與派格的合作，雙方可以減少新藥研發成本，加快新藥引進。
作為全球最大的醫藥市場，國內製藥企業數量近5000家，但基本處於無序的競爭狀態，新藥研發面臨諸多難題，目前國內真正意義上的原創藥尚未出世。在國內新藥研發領域，以恆瑞、海正等為代表的國內藥企近年不斷通過與跨國藥企合作的形式佈局，提升創新藥物研發的競爭力。在國際新藥研發中，生產力與創新回報不成正比導致新藥研發局面惡化。根據德勤方面統計，排名前12的製藥公司在研發上的預期投資回報率已從2010年的10.1%下降到今年的3.7%。從這一層面來看，製藥企業都需找到新藥研發的突破口。
時間縮短 風險仍在
目前，新藥研發在全球市場的整體狀況不夠樂觀。12月初，美國市場僅批准了 19款新藥，全年的新藥批准數量將會低於2015年及2014年的45個與41個新產品。德勤生命科學實踐部門主任Terry表示，多數製藥公司產品成本居高不下，銷售預測也被下調。目前行業要花超14年時間推廣一款藥物。
國內醫藥市場中，新藥研發投入面臨的頭號難題便是資金問題。有分析認為，創新藥物突破性越大，投資風險越大。私有資本不願意投入風險極高的不確定領域，這導致了新藥早期研發支持不足。根據塔夫茨藥物開發研究中心提供的一項數據顯示，開發一個新藥的平均成本大約為26億美元，其中包括14億美元的研發開支和12億美元的同期投資損失。
從7家上市公司披露的2015年度報告中可以看出，研發費用總額佔整體營收的比重較低。哈藥股份醫藥研發費佔去年營業收入的比例為1.27%，這已是披露研發費用藥企中投入最高的。
在歐美大型藥企的研發投入方面，國際新藥研發費用大約需要5億-10億美元，佔營業收入的比例超10%。與之相比，國內製藥企業的研發投入與營收佔比一直處在低位。在2014年醫藥生物行業196家公佈研發費用的公司中，復星醫藥、恆瑞醫藥、海正藥業、上海醫藥的研發費用超過5億元。
101家醫藥生物企業的研發投入佔營業收入的比例不足4%，其中有26家醫藥生物企業的研發投入佔營業收入的比例不足1%。
另外，研發能力不足困擾着國內新藥研發。徐敏表示，新藥研發無論是授權引進還是自主開發都存在風險。授權公司或者被授權團隊需具備一定能力、經驗判別項目的成功性。在臨牀策略方面，取決於團隊對治療領域的認識、對法規的瞭解，才能做出更科學和成功率更高的測試。不過，也並非能100%保證授權開發的產品可以成功上市。
在徐敏看來，中國新藥研發近年雖然有快速發展，但在基礎研究上中國與美國還有很大差距。如果通過這種方式把一個或者幾個產品推上市場，對於中國藥企來説將有很大提高。“雖然原創靶點或者化合物不是國內公司發現，但在整個開發中，發現只是很重要的一部分，後續開發過程也同樣考驗新藥研發團隊的能力。
目前，國內新藥研發公司開發能力還不夠高，通過授權合作形式，對培養中國研發人員有積極作用。儘管發現原創新靶點或者化合物的能力與後期研發的能力不完全對等，但至少還是能夠幫助提升中國新藥研發的能力。”
利益捆綁 派格主導
從此前的渠道合作上來看，跨國藥企與本土藥企的合作大多以失敗告終。2012年9月12日，先聲默沙東公司成立，合資公司由默沙東持股51%，先聲藥業持股49%。當時合作時，默沙東將舒降之、科素亞、海捷亞與悦寧定四個心血管和代謝疾病領域的重磅產品注入了先聲默沙東，先聲藥業也拿出了旗下的同領域產品舒夫坦和欣他。兩家企業還計劃未來注入糖尿病領域的藥物。
不過，由於在市場佈局時二者策略上出現分歧，最終以失敗告終。北京鼎臣醫藥諮詢負責人史立臣分析稱，默沙東抽離，合資企業對先聲來説也失去了意義。這件事對這兩家企業以後和其他企業的合作都會產生影響，其他企業都要多考量和它們合作的成功率。
其實，對於此番與輝瑞合作的派格來説，更需參考前車之鑑。就在1個月多前，輝瑞與被外界譽為“黃金搭檔”的海正分手。也是在2012年9月，海正輝瑞製藥成立，海正藥業和輝瑞的持股比例分別為51%和49%。不過，雙方發展並不順暢，不僅業務增長緩慢，兩任CEO相繼離職。原研產品特治星供貨不足，銷售收入減少被視為海正、輝瑞分道揚鑣的導火索。有分析認為，合資公司的核心是一個算賬的問題，達不到商業指標，雙方慢慢就容易產生嫌隙。
徐敏表示，與海正和輝瑞的合作模式截然不同，海正與輝瑞屬於純商務合作，拿出的是已經批准上市的產品，雙方在渠道和商業資源上有合作。當時，二者採用了合資公司形式，各佔部分股權，運營時都會更積極主動。在輝瑞與派格合作的具體執行層面，比如想使用哪位醫生或者哪類病人，這些都將由派格來掌握。在整個合作中，派格將作為項目的主導方，輝瑞為顧問方。
模式不同 輝瑞分成
對於此番與輝瑞的合作，輝瑞中國業務發展及聯盟管理總監邵湘紅表示，GKA產品的研發權利和未來的商業權在中國，包括內地和港澳台地區授權以及相關的知識產權和商業機會都授權給派格。基於此，之後派格會進行本土的醫藥開發，未來派格生物會負責相關的中國區域研發工作以及未來的產品註冊、上市和生產工作。輝瑞將保留中國以外地區關於這個產品的開發和商業推廣的權利。
徐敏表示，派格本身是新藥研發公司，着重代謝性疾病方面的研發，本身有已在進行臨牀產品。與輝瑞合作，派格既可以把自主研發的產品帶入市場，同時可以將輝瑞的這一項目儘快帶入中國市場，讓糖尿病患者有更多選擇，這是二者合作的目標。
據徐敏介紹，在費用方面，由於輝瑞前期已做了大量研發、臨牀等項目，花了很多研發費用，派格負責之後的研發以及商業權益，開發成功後會與輝瑞有一定比例的收益分成。派格方面還會在後期研發期間向輝瑞支付一定費用。
輝瑞相關負責人向北京商報記者表示，輝瑞與海正和派格的合作屬於完全不同的兩個方向。與海正是以合資公司形式合作，主要涉及在藥品流通領域。
在徐敏看來，雙方能否合作愉快主要基於二者未來目標是否一致。派格屬於創新型公司，核心團隊為海外留學回來，在理念和方式方法上二者融合更高，雙方利益捆綁，理念有相似性。不過，合作也如同婚姻一樣，有時不可避免會有摩擦或者矛盾，關鍵看雙方的管理階層能否以共同利益為基礎，消除合作中出現的分歧，最終把項目做成產品推入市場。至於可能發生的矛盾或者分歧是否可以彌補，徐敏表示，由於很多因素無法預見，只能在研發過程中不斷交流和溝通，讓項目儘快推進。北京商報記者 劉宇/文 CFP/圖