“購44套房補貼80萬”何錯之有

在一些三四線城市，去庫存的任務遠未完成，短期房價上漲的可能性幾乎為零，這種情況下實行購房補貼政策，斷不至於產生鼓勵炒房的副作用。那些質疑六安市政府“鼓勵炒房”的網友，興許是激憤之下產生了錯覺，把六安當成某個實行嚴格限購政策的熱點城市了。

安徽六安市裕安區政府網站近日發佈的公示信息顯示，一合肥人在六安市裕安區同一個小區購買了44套房子，按照當地的補貼政策，該房主共獲得約80萬元補貼。昨天，六安市委市政府召集相關部門研究決定，在兑現這一批購房補貼之前，由裕安區購房補貼審核小組進一步審核把關，發現問題及時查處，對不符合補貼政策的購房户堅決取消補貼資格。

“購44套房補貼80萬”的消息引發網上熱議後，六安市裕安區房管局工作人員回應稱，購買44套房的房主“票據手續齊全，並未違規”。這一回應進一步刺激了網友的情緒，很多人質疑六安市的購房補貼政策“去庫存是假，鼓勵炒房是真”，認為如此荒唐的補貼政策，必將產生惡劣的示範效應，成為大幅推高房價的罪魁禍首。面對洶湧的輿情，六安市委市政府顯然感受到了壓力，一邊向公眾澄清“補貼目前未兑現”，一邊組織有關職能部門召開會議，決定對購房補貼事項進行復核把關，發現問題及時查處，對不符合政策的購房户取消補貼資格。從目前的情況看，那名購買了44套房子的合肥人，最終有可能拿不到80萬元補貼了。

六安市屬於四線城市，樓市去庫存壓力大、任務重，去年該市出台購房補貼及契税財政補貼政策，目的就是要通過對購房者進行補貼，鼓勵居民購房，增強去庫存的實效。購房補貼政策對所有購房者都平等適用，無論是本地居民還是外地居民購房，無論是購買一套房、二套房還是多套房，無論是全款買房還是貸款買房，都可以按規定享受購房補貼。為推動樓市去庫存，出台這樣的補貼政策是合理合法的，安徽其他市縣和全國其他地方，去年也出台過類似的政策。所以，雖然一個人購買44套房子的情況比較特殊，但其購房和申請補貼都“票據手續齊全，並未違規”，政府就應當按規定給予購房補貼，對此不應該有什麼疑義。

很多網友對“購44套房補貼80萬”提出質疑，認為這是用財政資金大肆鼓勵炒房，這種意見實在是打錯了靶子。去年以來，國內樓市出現兩極分化，一些一線和二線城市房價快速上漲，政府為此又出台嚴厲的調控政策，以嚴格手段遏制投機炒房。而在一些三四線城市，去庫存的任務遠未完成，短期房價上漲的可能性幾乎為零，這種情況下實行購房補貼政策，對推動去庫存或許有一定的作用，而斷不至於產生鼓勵炒房的副作用。那些質疑六安市政府“鼓勵炒房”的網友，興許是激憤之下產生了錯覺，把六安當成某個實行嚴格限購政策的熱點城市了。

如果是44個不同的居民購買了44套房，並獲得總計80萬元購房補貼，自然不會鬧出新聞來。現在是一個人買44套房，政府擬補貼80萬元，網友為此就炸了鍋，認定此人買房絕非為了自住，必是炒房客無疑。其實，如果認真算一筆賬就知道，在一個房屋庫存巨大、房價很難上漲的四線城市，一個人如果是為了炒房，或者只是為了獲得政府的補貼，而一口氣購買44套住房，那幾乎是要賠死的，如果確有這樣的炒房客，那可真是傻到家了。

最新的消息是，六安市方面初步查實，購買44套房的房主柏某某是該小區的承建商，因開發商欠他的工程款和其他款項1000萬餘元，就採用房屋買賣方式以房抵款。看到了吧，柏某某根本不是什麼炒房者，他買下這44套房也是無奈之舉，基本也不能指望幾年之後把房子賣了大賺一筆。

無論如何，柏某某購買44套住房，客觀上為當地去庫存做了貢獻，也符合申請購房補貼的條件，理當按政策規定獲得購房補貼。政府如果迫於虛妄的輿論壓力，將柏某某視為“不符合補貼政策的購房户”而取消其補貼資格，則不但侵害了柏某某的合法權益，而且將損害政府自身的權威和公信，造成惡劣的社會影響。（潘洪其）