當台灣失去了“建交”的價值

台灣《中國時報》23日社論説：聖多美普林西比宣佈與台灣“斷交”，島內民眾並沒有太大的震撼，因為聖多美普林西比僅有20萬人口，領土不到台灣的3%，經濟發展不好，在國際間也無任何政治影響力。不過需要考慮的是，“斷交”骨牌是否已經啓動，台灣是否還有被國際社會需要的價值？特別是，與大陸相比，台灣能夠為“友邦”創造什麼樣的需要？

19世紀英國首相帕麥斯頓説：“沒有永遠的盟友，沒有永遠的朋友，只有永恆的國家利益。”當“邦交國”選擇“斷交”時，表示被“斷交者”已經失去了被需要的價值。

兩岸“外交”上的零和博弈開始於1949年，1971年台灣退出聯合國是這場博弈優劣變局的關鍵年，台灣“邦交國”數量迅速減少，至1978年底與美國“斷交”後只剩下22個。決定兩岸勝負的因素是國際權力格局變化的政治因素。

在“外交”遭受挫折後，台灣全力發展經濟，1980年代末台灣經濟進入錢淹腳目的年代，大陸經濟則才剛地步。1989年起，李登輝當局運用金錢力量，“邦交國”逐漸增至1992年的30個。讓台灣提升“邦交”數目的重要因素則是經濟力量。陳水扁當局時期實行“烽火外交”，但大陸在經濟上已有實力進行金錢外交對抗，台當局“邦交國”數量又降至23個。經濟因素是這段時間兩岸外交博弈的主旋律。

馬英九時期，因為“九二共識”的基本互信，兩岸之間“外交休兵”。岡比亞選擇與台當局斷交，是其自己的選擇，能夠維持兩岸“外交休兵”8年的因素，毫無疑問的又是政治，但此時已非國際權力格局的政治，而是兩岸的政治。

聖多美普林西比與台當局斷交後，台灣僅剩下21個“邦交國”。決定未來兩岸“外交”博弈的當然還是政治與經濟兩因素。目前的現狀是，國際政治的格局不可能有利於台當局，兩岸的經貿實力也在快速發生變化，而台灣民眾不願、本身經濟實力亦不足以與大陸再進行零和博弈。當台灣失去了被國際社會需要的價值，就是台灣真正邊緣化的開始。

蔡英文當局或許不會像陳水扁一樣進行“烽火外交”，但是她如果不能穩定兩岸關係，迫使“友邦”自己轉頭離開，中國大陸樂觀其成，等於是讓台灣的“外交”逐漸自行窒息而亡。聖國主動與台灣斷交，已是一個徵兆，蔡當局能不慎乎!