槍手被免職 僱用槍手的官員呢？

針對網友舉報的湖南衡山縣一局長缺考，由“槍手”替考及監考人員“睜一隻眼閉一隻眼”的問題，湖南紀檢監察部門25日對外通報稱，經調查情況屬實，目前，替考的“槍手”主任已被免職，涉事的缺考局長等7人受到不同形式的處分。

今年11月24日上午8時30分，在衡陽電大衡山分校考點進行的“湖南省行政人員執法資格電子化考試”中，報考人員衡山縣衞生和計劃生育局局長曠某未到場參加考試，該局法規監督股股長趙某擅自安排該局應急辦副主任周某華代替曠某參加考試。周某華替考完後，分別到該局黨委委員劉某淑、黃某明兩名報考人員處，操作電腦考試界面。

現在，相關人員都受到了紀律處分。但是，仔細研究一下，相關的處分我們沒有完全看懂。周某、胡某紅、文某軍等三名監考老師被通報批評，並取消三人兩年內擔任此類考試工作人員的資格，是因為負責檢查考生身份證、准考證的工作人員衡山縣職業中專教師周某，工作不細緻，未核查出代考行為。負責監考的胡某紅、文某軍對考生考完後仍留置考場幫他人操作電腦考試界面的行為制止不力。周某華被免去應急辦副主任職務，並給予行政警告處分，因為他就是替考的槍手；法規監督股股長趙某被警告處分，因為是他安排周某華充當替考的槍手。

我們首先要追問的是，作為衡山縣衞生和計劃生育局局長曠某，應該參加考試，而且也報名了，為何卻未到場參加考試？這一點要交代清楚。據説，“湖南省行政人員執法資格電子化考試” 是該省首次推行行政執法人員資格考試的公共法律知識電子化考試，考試不合格，不得授予執法資格，不得從事執法活動。既然如此，這樣的考試豈能缺席？

我們最不理解的是被替考的局長曠某，他得到的處分只是“進行誡勉談話”，“在全縣進行通報”。為什麼“槍手”嚴懲了，被頂替的局長卻處分不重？根據一般的情況，無論是《刑法》修正案9中的考試作弊入刑，還是《國家教育考試違規處理辦法》，“代替他人或者讓他人代替自己參加考試”都是同等的錯誤，也會受到同樣的懲罰。這裏唯一的解釋是，周某華當“槍手”代替局長考試，局長自己不知道，是法規監督股股長趙某自作主張的安排，所以局長本人沒有僱用槍手的責任。

那麼，紀委最需要查清楚的是，局長曠某有沒有明令或者暗示趙某安排周某華代替自己考試？如果事先有此安排，曠某就應該和周某華一樣被免職；如果真的是趙某自作主張，那問題是，趙某為什麼如此大膽？周某華又為什麼樂於服從趙某的違規安排？這背後已經站着兩名局黨委領導，誰能保證最後面就不是局長？我們最擔心的是這種情況：明明此次替考是局長授意的，但在東窗事發後，卻由兩個下屬頂罪，下屬也願意為局長撇清責任，從而成為自己在官場的一筆“長期投資”。

這樣看來，紀委對此案的通報還應該抓住最大的疑點解釋清楚：趙某安排周某華當槍手到底有沒有局長授意？紀委是如何查清這一關係到事情性質的關鍵環節的？否則我們還是有懷疑，背後是否有“抓小放大”之嫌？（常青村）