把環保法律責任落到實處

最高人民法院、最高人民檢察院26日聯合發佈《關於辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》，明確了污染環境罪定罪量刑的具體標準等問題。其中頗受外界關注的是，篡改、偽造自動監測數據或者干擾自動監測設施，同時構成污染環境罪和破壞計算機信息系統罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰；相關監測設施維護、運營的人員實施或者參與上述造假行為者，也要從重處罰。

司法解釋是“兩高”依法對審判和檢察工作中具體應用法律所作的具有普遍司法效力的解釋。有媒體注意到，算上此前的“法釋〔2006〕4號”“法釋〔2013〕15號”，這已是“兩高”自1997年刑法施行以來就環境污染犯罪第三次出台專門司法解釋。一方面，這是為了完善定罪量刑標準，更好地在司法實踐中適用法律。比如，明確“排放、傾倒、處置含鉛、汞、鎘、鉻、砷、鉈、銻的污染物，超過國家或者地方污染物排放標準三倍以上”或“排放、傾倒、處置含鎳、銅、鋅、銀、釩、錳、鈷的污染物，超過國家或者地方污染物排放標準十倍以上”屬“嚴重污染環境”等。另一方面，則是回應現實中遇到的新情況和新問題，讓法律更好地指導環境保護工作。比如，明確“環境保護主管部門及其所屬監測機構在行政執法過程中收集的監測數據，在刑事訴訟中可以作為證據使用”等。

涉及環境監測數據造假的解釋條款，明顯屬於後者。近年來，各地各部門日益重視環境保護工作，包括環境監測在內的管理措施和手段也在逐漸完善和精細化。但令人尷尬的是，以灰霾為典型的重污染天氣，依然沒有消退的跡象。追根求源，監測數據造假成了重要的因素。這體現在，一些企業為了經濟利益“動歪腦筋”，篡改自動監測系統的數據，或者干擾人工採樣監測；還有一些地方環保部門為了局部利益乃至考核需要，在環境監測設備的設置選擇、數據統計方面“耍小聰明”，製造環保措施執行到位的假象。此次司法解釋中突出了對自動監測數據造假行為的懲治，顯然具有極強的針對性。尤其是對因數據造假而導致“嚴重環境污染”，以及設施運維人員實施和參與造假的“從重處罰”，彰顯了嚴懲環境污染犯罪的態度。

“兩高”的司法解釋，讓人們看到了司法對環境保護現實問題的快速回應。但更值得關注的是，避免讓環境保護的法律責任停留在紙面上。除了刑法，2015年1月1日正式實施的新環保法，專門針對環境監測數據弄虛作假行為作出嚴厲的行政處罰，包括首次引入行政拘留。然而，包括前不久“西安環境數據造假事件”在內的一系列事例表明，事情遠比人們想象的複雜，即相比於細化、明確的法律規定，如何把已有的法律落到實處，同樣重要；相比於司法實踐中的違法必究，包括企業、環保部門在內的有法必依和執法必嚴，更是重中之重。就在“兩高”司法解釋公佈當日，媒體又報道了河北唐山有鋼鐵企業“惡意應付檢查”“環保督查組一走就重啓關停裝置”，如此“頂風作案”，其中複雜的利益關係着實耐人尋味，也凸顯要使環保法律真正發揮效力“道路阻且長”。

徒法不足以自行。在應對環境監測數據造假上，“兩高”的司法解釋可謂開了一個好頭，惟願執法部門能夠真正將其落到實處，讓生態保護真正成為剛性約束。（子 長）