川鎂礦業基金“案中案”過堂 涉案副行長等銀行職員受審
轟動全國“華融川鎂礦業基金案”追蹤
12月22日，成都錦江法院，轟動全國的“華融川鎂礦業基金案”案中案開庭審理。
因公司取得采礦權，但手頭資金緊張，秦某山、張某徽、蔣某其三人導演了一出“借錢生錢”的驚天騙局——用幾隻基金以“拆東牆補西牆”的方式吸收200多人存款，涉案達6.7億元。
更讓人稱奇的是，這幾隻線下基金，既無第三方擔保，也未經上級行審批許可，竟然成功繞過了銀行的風險監控，還讓某國有銀行成都濱江支行下轄20個網點重點推薦，該支行副行長親友甚至還湊了670萬入股。
站在此案中案的被告席上，該副行長等5名銀行職員被指控非法吸收公眾存款罪。法庭上，副行長聲音有些哽咽：“我也被騙了，親朋投了670萬，至今只要回了100萬。”
該案未當庭宣判。
案中有案
華融川鎂礦業基金案宣判一個月後，捲入該案的某國有銀行成都濱江支行五名員工也站上被告席，是謂“內外勾結”的案中案。
被訴副行長：“我也被騙了”
22日上午10點半，成都錦江法院第一法庭，一宗非法吸收公眾存款的案件即將開庭。一百多個旁聽席早已滿座，有人不得不站着旁聽。法官落槌，“帶被告人到庭!”話音剛落，一名中年女子緩緩步入法庭。此時，原本鴉雀無聲的旁聽席頓時喧鬧了起來，“肅靜”，法官不得不敲槌制止。
“被告人李卉(化名)……”法官開始核實身份信息。她原本是某國有銀行成都濱江支行副行長，去年4月，因涉嫌非法吸收公眾存款罪被刑拘，此次庭審，該銀行支行及下轄分理處共有5人被指控這一罪名。
公訴方稱，一基金公司老總在認識李卉後，在其安排下，由支行個人金融業務科科長(以下簡稱“個金科”)召開會議，要求各分理處幫助推薦這一基金。基金銷售後，基金公司向幫助推薦的人支付1.5%-3.5%不等的推薦費。支行下屬分理處孔某倩、吳某、吳某康、韋某明知該基金非正規發行的理財產品，仍向其客户推薦。
最終，在孔某倩等70餘人的推薦下，發行了三隻五期的基金產品，共非法吸收公眾存款6.7億元。到期後兑付了部分投資人，因資金斷裂，導致部分投資人的4億餘元的投資款無法收回。
“我也被騙了，親朋好友以我媽媽的名義投資了670萬，至今只收回了100多萬。”李卉在法庭上説。
借錢生錢騙局，涉案6.7億
涉嫌6.7億元的非法吸收存款，直接讓李卉等人站上被告席。而另一份錦江法院的判決書，則揭開了這三隻五期基金的本來面目。
2011年9月，秦某山取得了內蒙古一家金礦的採礦權，因資金緊張，出於融資需要，在和張某徽商議後，決定開設公司來向社會募集資金。
緊接着，秦某山(一審獲刑九年)和張某徽(一審獲刑九年)註冊成立了深圳市昕正華宇股權投資基金管理有限公司，由張某徽出任法人代表;2011年11月，蔣某其(一審獲刑八年)在成都註冊了成都分公司(以下簡稱“昕正華宇成都公司”)。隨後，三人開始陸續發行“華融昕正礦業基金1、2期”，“華融川鎂礦業基金1、2期”、“衡緯富強礦業投資基金1期”等基金理財產品，並承諾一年後期滿溢價18.45%，投資人股權及溢價由秦某山控制的另一公司負責回購。
為找到客户，蔣某其輾轉聯繫到李卉及所在支行管理層，説服該支行各網點推薦這些基金。秦某山説，“華融昕正基金”發行期滿一年後，不少投資者就開始前來兑付，他們就發行了兩期“川鎂礦業基金”，將募集來的錢兑付了“華融昕正基金”的本金和利息。之後，他們一直用這種“拆東牆補西牆”的方式週轉，直至資金鍊斷裂，全面崩坍。
庭審焦點
此次庭審共進行了九個小時，“5人是否明知基金不合法”、“是不是屬於單位犯罪”兩個問題，成為控辯雙方焦點。
副行長供述，行長介紹的業務
法庭上，李卉詳細講述了她和蔣某其首次見面的細節。
2012年3月，她正在辦公室準備一個會議，行長秘書突然敲門，“行長讓您去一趟辦公室。”她到行長辦公室時，行長正跟蔣某其坐在沙發上聊天。
“這是基金公司的蔣總，華融資產公司推薦過來的，你們看有哪些業務可以合作。”行長向她介紹的時候，蔣某其連忙上前遞上名片。“行長沒説太多，讓我們具體談。”李卉説，隨後，她將蔣某其帶到了自己辦公室。
在辦公室中，蔣希望分管個金科的李卉能幫忙安排支行各個網點銷售這款基金。“我當時就拒絕了他，銷售肯定是不允許的，因為銷售理財產品，必須要上報批准。”李卉説，因為接下來有個會議，和蔣某其聊了幾分鐘，就送其離開。後來，個經科召開會議，要求20多個網點推薦這款基金。
審判法官稱，在開庭前，法庭曾多次聯繫該支行行長作為證人到庭，但其已調任，多次嘗試聯繫均未能成功。
控辯聚焦，是否屬單位犯罪
此次庭審共進行了九個小時，“5人是否明知基金不合法”、“是不是屬於單位犯罪”兩個問題，成為控辯雙方焦點。
公訴方認為，5名被告在銀行從業多年，一隻基金是否合法，他們應該具有辨別能力。況且，此前，該國有銀行總行、省分行都曾有文件要求，“不能推薦、銷售本銀行之外的基金和理財產品”。對此，辯方稱在個經科開會推薦之前，他們已經獲悉基金公司老總與支行簽訂了託管協議，按照經驗，他們就認為這隻基金是合法合規的。“此外，雖然按照規定不能銷售本行之外的基金，但現實中，這種線下推薦比較普遍。”
庭審上，包括副行長李卉在內，5人均稱在這次事件中，一切都是按照領導和支行要求在做事。“即使存在違法行為，也應該是職務行為，屬單位犯罪。”辯護律師稱，證據顯示，支行會議、內部系統都允許並推薦這款基金，下面員工只是按照要求執行，應當追究支行的法律責任。
對此，公訴方回應稱，事發後，檢方和公安機關曾調看了支行的財務情況，發現推薦的基金提成並未進入到支行賬户，不能直接證明支行從中獲利。相反，李卉在此次事件起到了安排的作用，且推薦成功後，孔某倩獲得了推薦費26萬左右、吳某約獲38萬、吳某康約獲9萬、韋某約獲28萬，應追究5人刑事責任。
個人理財小心陷阱
此案中案的緣由，是李卉等五人利用成都濱江支行20餘個網點，銷售秦某山、張某徽、蔣某某等三人設立的川鎂礦業基金、衡緯富強礦業投資基金等理財產品。
秦某山等人設立的投資基金，均非該銀行理財產品，年利率高達15%，給予銀行員工的返點為3.5%，並且在成都濱江支行開設了所謂的“託管賬户”，以進一步欺騙客户，甚至矇蔽了該行網點正規的銷售崗位員工。
案/情/背/後
一被告供述
推薦三客户，獲38萬推薦費
吳某是濱江支行棲霞路分理處客户經理，接到上級要求後，他篩選出一些有實力的客户，並向他們推薦這隻基金。
其中一個客户，在第一期的時候投了300萬。連本帶利收回後，這個客户來到了他的辦公室。“他聽了我的意見，又給我們支行的領導打了一個電話。”吳某説，掛了電話，客户投了500萬，還説，“你們支行領導説這個可以投。”之後，這個客户的投資未能兑付。
直到案發，吳某共推薦成功3個客户，共計1700餘萬，金額比其他3人都多，事後，他還獲得了38萬元的推薦費。但即便如此，他還是被領導督導過。這是在個經科組織的一次會議上，他到場參會，“當時40多個客户經理都到場了。”吳某説，那次會議上，他被點了名，理由是推薦的人太少，只有3個，讓他加大力度。
至今，要求各網點幫助推薦這些基金、並將吳某點名的個經科科長陳紅仍然在逃。
一被告道歉
把母親百萬養老錢打了水漂
庭審過程中，5名被告多次強調，他們在此事中也是受害者。李卉雖未直接尋找客户推薦，但親朋好友湊了670萬元，以她的母親名義入股;孔某倩，其親友入股了100餘萬;韋某，其母親則將100餘萬養老錢入股。韋某步入法庭，開口第一句話就對法庭説，“請允許我向我的父母道個歉。”
前來旁聽的一位受害者告訴記者，她就住在科華南路，離該銀行的網點很近。勸她入股這隻基金，是這個網點的工作人員。“我們是鄰居，門對門，都是看着她長大的。”該女士説，這個娃娃向她介紹這些基金時，都説的是高回報，並稱好多銀行領導都推薦了親友入股，“而且她媽媽也買了，不是看到熟人熟識，我怎麼可能買這個基金。”
在最後陳述時，5位被告均一 一道歉。輪到孔某倩時，她側身對旁聽人員鞠了一躬，“我也沒想到最後變成了這種局面，真心向我推薦的客户説聲對不起。”華西都市報記者吳柳鋒毛玉婷