“騎行圈第一案”判定同行者無責

在一次騎行活動中，王先生遭遇交通事故不慎摔倒身亡，后王先生的家屬將與之同行的7名騎友以及北京某自行車協會告上法庭，索賠各項損失共計147萬餘元。昨天上午，門頭溝法院作出一審宣判，認定被告無責，駁回了原告的訴訟請求。

事件

參加騎友活動不幸身亡

53歲的王先生是一名自行車騎行愛好者。去年9月，在一個騎友微信羣中，張先生提出倡議，包括王先生在內的數名騎友響應，大家相約於12日開展往返門頭溝的騎行活動。

當天中午，由20餘名騎友組成的車隊到達門頭溝安家莊附近河邊，之後眾人自助燒烤飲酒。下午1點半左右，活動基本結束，各路騎友隨即散去，只剩下尚在睡覺的王先生和張先生等7人。下午4時，王先生睡醒，8人遂組成一路車隊，沿109國道複線返回。

騎行途中，王先生落在了隊尾。不久，在王先生前面的數名騎友先後收到路過機動車司機的提醒：後方有騎車的人摔倒受傷。眾人趕緊掉頭返回，發現事故位於落坡嶺鐵道口下坡處，事故現場車胎全爆、車架摔斷，王先生此時已經昏迷不醒。大家趕緊撥打急救電話，並攔截過路救護車。王先生隨後被送往門頭溝區醫院救治，但最終搶救無效死亡。

后王先生的血液檢材中檢出酒精，其含量為56.4mg/100ml，交警綜合調查情況認為符合單方交通事故。

據瞭解，參加此次騎行活動的人員大部分互相不知道真實姓名，燒烤餐飲費用由參加者共同支付，並沒有當事人從中盈利的情形。

起訴

7名同行者被告上法庭

今年9月8日，王先生的父母和妻子以生命權、健康權、身體權糾紛為由，將張先生等7人以及“騎友協會”訴至門頭溝法院，索賠147萬多元。

在開庭審理過程中，王先生家屬一方認為，騎友協會對騎行活動沒有盡到組織管理監督職責，沒有履行安全保障義務；張先生等7人作為騎行活動的具體組織者、參與者，沒有盡到妥善的管理協調、安全防護義務。

對於起訴，騎友協會表示，他們不是盈利團體，王先生曾經註冊為協會的會員，但他參加的這次活動並非是協會組織的，而是個人自發組織的，協會對王先生的死亡沒有責任。

張先生等7人則表示，事發當天的騎行活動完全是騎友自發結伴而行，王先生與他們個人之間沒有合同關係，也沒有法律規定的義務，他們不應該承擔責任。

張先生等7人稱，出於安全考慮，騎行運動中結隊下坡屬於禁忌，因個人速度及技術差異等因素，相互距離必然拉大，等到平路時，相互距離拉大到數公里，誰也看不到誰很正常。騎友各自騎行，各自對自己的安全負責，並不存在彼此的“管理協調和安全防護義務”。

宣判

騎友和協會被判無責

一名騎行愛好者告訴北青報記者，這個案子在騎行圈的影響力非常大，他們圈裏人將案子稱為“騎行圈第一案”。因此，昨天的宣判現場，不少騎行愛好者選擇去法院旁聽案件宣判。

門頭溝法院經審理認為，事發的這次騎行活動的參加者之間沒有隸屬關係，不涉及經營或者盈利，應屬於自發式户外運動。因為自發式户外運動存在危險性，參加者自願參加該類活動，應視為自願承擔相應的風險。作為自發式户外運動的組織者，並非都是決策者，其決定也不一定都是周全或者正確的，只要不存在明顯的重大過失，就不應當要求其承擔責任。

根據法院認定的事實，張先生是此次騎行活動的組織者，他對於參加活動的人員負有一定的安全保障義務。在微信發言時，他便提示大家注意騎行安全，在發起户外運動之初，張先生盡到了應當注意的義務。

王先生應當清楚飲酒後騎行的風險，張先生作為自發式户外運動的組織者，沒有權利和義務制止參與者自願的飲酒行為。

門頭溝法院認為，騎友協會既不是這次户外騎行活動的發起者，也不是組織者，不應承擔安全保障義務。

最終，門頭溝法院駁回了王先生家屬的訴訟請求。

現象

騎行運動火爆事故屢有發生

近年來，騎行運動在國內迅速發展，成為繼馬拉松之後又一項火爆全國的時尚運動。上海體育學院發佈的“中國自行車運動產業發展報告”顯示，從騎行人口的分佈來看，小到15歲、大到65歲的人羣均有覆蓋，截止到2015年底，參與自行車運動的人數有600萬之多。

以北京地區為例，妙峯山、白羊溝、十三陵、十渡、百里畫廊等地區已經成為騎行愛好者必去的地方，每到週末都可以看到大量騎行者。

但近年來，因為騎行運動發生的事故也並不少見，去年7月，一名廣州驢友騎行新藏線時意外身亡，初步判斷可能是因高原反應摔下車後猝死。今年6月，一名65歲的騎友在四川騎行時突發休克死亡。

影響

業內人士：案件震動騎友圈對大家是一個安全警示

知名騎行服務提供商破風騎行聯合創始人江伍開昨天申請了旁聽案件的宣判，他告訴北青報記者，昨天的案件在騎行圈影響力是空前的，幾乎所有人都在關注。騎行圈之所以關注是因為以前沒有出現過這樣的案件，雖然也發生過事故，但此前並沒有因為騎行發生事故去打官司的，“這個案子是我知道的第一案”。

此外，江伍開説，這個案子非常有代表性，在騎行活動中，如果因為騎友自身的原因導致出現事故，這是在領隊控制範圍之外的，“假如最後判決被告賠償的話，那麼以後的騎行活動中，組織者大概不會再敢組織活動了。”

對於騎行活動的流程，江伍開説，正規的騎行活動會有嚴格的組織流程，比如在什麼地方集合、怎麼點名、如何騎行等，其間如果有人違規，領隊會進行糾正，到達目的地後，保持什麼隊形、怎麼解散、在什麼地方解散，這些都有流程的；在路線選擇上，正規活動中，如果要走的是陌生路線，一定有人去探路，回來會寫報告，報告精確到有多少上坡、下坡、大的彎道、廁所位置等，“但自發性的活動不會那麼嚴格”。

在該案中，王先生曾經飲酒，對此江伍開表示，正規騎行活動中，10年前就絕對禁止喝酒，“酒量再好也不能喝，多少也不能喝，不戴頭盔和喝酒是騎行活動中的兩條高壓線，如果違反是不被允許參加活動的。”

江伍開告訴北青報記者，這個案子為騎行組織者和參與者也提供了一個很好的借鑑，對於參與者來説，一定要跟着有經驗和責任心的人出去，特別是隨着微信的出現，不少人自發約着出去騎行，這種情況下，參與者一定要提高自己的安全意識，選擇有經驗的騎友；而對組織者來説，也警示他們一定要盡職盡責，為騎友的安全着想。

此外，江伍開建議騎行者最好有買保險的意識。據他介紹，國內集體騎行活動中，買保險是個逐漸發展的過程，之前很少有騎行俱樂部會強制買保險，但隨着騎行運動在國內的發展，到了今年，強制買保險已經成為一種共識，“一般會購買人身意外險，一年150元左右。”