需從源頭治理“發票腐敗”

監督者缺位且利益均沾的現實下，“發票腐敗”就成了一種相互取利的行為。“發票腐敗”的根源在於公款支出沒有得到有效監管。懲治“發票腐敗”需從源頭治理。

22日，中央紀委網站公開曝光八起違反八項規定精神問題。其中包括税務總局官員公款旅遊違規報銷、南京煙草專賣局幹部虛開發票套取會議經費用於接待等問題。梳理各地紀委通報發現，今年以來各地公開通報的違規報銷問題不勝枚舉。

“發票腐敗”由來已久，並且具有相當的普遍性，但長期以來，它所受到的重視和監督，並不令人滿意。比如有些幹部的報銷內容幾乎無所不包，“生活幾乎零成本”，甚至有些落馬乾部的行賄“黑金”，都能以各種名義入賬報銷……窺斑見豹，任何一種腐敗發展到如此極致的地步，都是因為欠缺有效的制度約束。

與貪污腐敗、權錢交易等腐敗形式略有不同的是，“發票腐敗”在形式上屬於一種“不進腰包”的腐敗，通過巧立名目、虛列開支的方式將公共資金佔為私用，很少留下實質性的腐敗證明，事後也很難追查，因此具有一定的隱蔽性。打個比方，本來50個人參加的會議，報銷時按80個人算，會都散了，又怎麼能準確查實這虛構出來的30人？監督上有先天性的不足。

“發票腐敗”也是一種典型的集體式腐敗。正如報道中一名財會人員所言，“報銷腐敗”往往是在領導授意安排下，財會人員參與造假。財會人員擔當的本是監督者的角色，卻搖身一變成了參與者，內部監督形同虛設。而腐敗一旦從個體行為變成集體行為，就很容易在一個單位內部形成潛規則，達成攻守同盟。監督者缺位且利益均沾的現實下，“發票腐敗”就成了一種相互取利的行為，一來大大降低了腐敗的門檻和風險，二來使得公職人員的恥感不斷退守，參與者不斷增多，甚至導致腐敗常態化。

隨着我國財務制度和法規的不斷完善，對“報銷腐敗”並不缺少制度設計。問題是，相關制度落到現實中，往往力不從心，精準度不夠。審計部門一般只關注發票真假，財政部門則關注是否超過預算，這種淺嘗輒止、粗枝大葉式的監督，怎麼可能防住千變萬化且經過重重偽裝的“發票腐敗”？也正因為如此，目前被查出的“發票腐敗”問題多是由內部人士舉報。而眾所周知，內部舉報往往形同“隔牆磚頭”，砸到誰是誰，帶有極大的偶然性。

事實上，發票只是腐敗的道具，“發票腐敗”的根源在於公款支出沒有得到有效監管。如果眼光僅僅盯着發票，從內部求解，等同於把反腐敗的重任交給自律，根本就是緣木求魚。報道中有一個典型案例，某市副市長曾要求分管的醫衞和教育部門為其個人消費報銷發票40多萬元，被要求報銷的發票中有假髮票、大貨車過路費、洗腳票和外地發票等。發票無疑是真的，可這些荒唐可笑的報銷事由是如何通過審核的？

懲治“發票腐敗”需從源頭治理，把重點放在公款開支正當性的監管上。諸如會議經費、辦公設備等開支，不妨外包給企業，或者交由相對獨立的部門來操作，實現採辦分離，而不能由單位自行採購。同時，還應將開支事由和款項公之於眾，強化社會監督。此外，還需加大懲戒力度，讓違規報銷者付出更為慘重的代價。如此，才能讓“發票腐敗”無處遁形，也才能讓腐敗者真正付出代價。□吳龍貴