穩定對商業有利特朗普的任性威脅到這一點 - 彭博社

在2016年10月，安東尼·斯卡拉穆奇比較了美國勞工部的受託人規則與德雷德·斯科特訴桑福德案，這是1857年美國最高法院的裁決，保護奴隸制並裁定黑人不能成為公民。“傾向左派的勞工部做出了一個決定，歧視他們認為沒有增加任何價值的一類人，”斯卡拉穆奇説，他是一位基金營銷人員，同時也是唐納德·特朗普競選的顧問和公開支持者。他還表示，如果當選，特朗普將廢除受託人規則。

然而，特朗普在競選期間從未這樣説過。相反，他承諾禁止穆斯林進入美國。斯卡拉穆奇試圖不去想這個：“我現在就做一個預測，他不會禁止穆斯林進入美國，”他曾告訴Gawker。他相信這一點嗎？還是他只是認為勞工部的規則要求金融顧問將客户的利益置於自身利益之上是我們這個時代的偉大道德邪惡，可以與奴隸制相提並論，而如果特朗普能夠廢除這一規則，那麼無論他對移民採取什麼行動，他都是值得支持的？

刊登於 彭博商業週刊，2017年2月6日至12日。立即訂閲。

攝影師：Saul Loeb/法新社/蓋蒂圖片社；插圖：731現在特朗普有了他的穆斯林禁令，算是。1月27日——國際大屠殺紀念日——他發佈了 一項行政命令，禁止來自七個穆斯林佔多數國家的人前往美國。該禁令涵蓋了那些英勇幫助美國軍方的翻譯、美國公民的子女、敢於對抗敵對政權的異議人士、醫學研究人員、敍利亞基督徒、英國奧運選手，以及經過仔細審查被允許進入美國的瀕危難民家庭。

但你知道特朗普還沒有做什麼嗎？廢除受託人規則！甚至連談論它都沒有。它的未來仍然不確定，雖然有 很大機會 最終會被廢除，但大型經紀公司仍在提前遵守其要求，以應對定於四月的實施。

這是一種普遍的模式。許多商業、金融和科技界的人士聽了特朗普的話，愉快地假設他會做出完全不同的事情。確實，他談到了限制貿易和禁止穆斯林移民，但他們聽到的是他會實施“合理的移民政策”和促進增長的貿易協議，減税，削減監管，並普遍改善商業環境。在總統選舉前夕，億萬富翁彼得·蒂爾和其他特朗普支持者表示，候選人應該被“認真對待，但不必字面理解。”正如我在我的彭博觀點專欄中所寫，字面理解特朗普意味着相信他會做他説的事；認真對待他意味着相信他會做你想要的事。

到目前為止發生了什麼？移民禁令、邊境牆、被放棄的貿易協議，以及對“替代事實”的官方依賴，毫無提示的承諾要 恢復酷刑。那麼，到目前為止沒有發生什麼？税收政策完全是個謎，關於 徵收邊境税 的提案不明確且已被撤回。醫療政策更是神秘。特朗普承諾要對《多德-弗蘭克法案》做一個“大動作”，併發布了一項行政命令，要求各機構在實施一項新規時撤銷兩項舊規，但該命令似乎並不適用於特朗普自己令人矚目的大量規則，這些規則使移民和企業遷移的監管變得複雜。

照片插圖：卡羅琳·大衞特朗普所説的一切都在字面上變成現實；嚴肅人士所聽到的一切仍然是一個不嚴肅的希望。企業可能最終會獲得他們想要的税收和監管改革，但這並不是優先事項。科技行業、金融行業和其他一些行業正在 開始意識到這一點。諮詢公司Control Risks的首席執行官理查德·芬寧 告訴彭博電視，總統“經歷了一個非凡的蜜月期，華爾街幾乎忽視了所有負面因素。”然而，隨着移民禁令的影響逐漸顯現，“也許這個蜜月期開始結束了。”

問題比一些政策優先事項的分歧要大得多。特朗普的移民命令中最令人擔憂的方面可能是它涵蓋了美國的合法永久居民，也就是那些在美國花費多年建立生活的綠卡持有者。雖然時間線有些不清楚，但似乎國土安全部最初認為該命令不適用於綠卡持有者，但被白宮的政治顧問推翻。在經過一個週末的抗議後，這一決定被推翻，國土安全部長約翰·凱利 宣佈 綠卡持有者將被允許入境——除非他找到理由將他們拒之門外。

所有這一切都是通過非正式渠道進行的，避免了通常約束我們行政機構的規則制定和監督程序，甚至讓負責執行命令的人員感到困惑。“一名邊境巡邏隊員在面對抵達的難民時，只將問題轉給了總統本人，” CNN 報道。一名來自約旦的訪客——一個不在禁令名單上的國家——在芝加哥 reportedly 被拒絕入境。在幾家聯邦法院發佈暫停執行的命令後，出現了 報道稱 海關和邊境保護局的工作人員無視這些法院命令。

許多人聽了特朗普的話，愉快地假設他會做一些完全不同的事情

結果是，美國的合法永久居民，他們花了多年時間遵循複雜的移民規則以符合美國法律，如今不再受到該法律的保護。他們可以在總統的任性、或他的顧問、或一名邊境執法人員驅逐——或者他們可以通過國土安全部長的兩句聲明而被免除。沒有任何保證法院或法律程序能夠保護他們。他們移民而來的法治國家已經消失，取而代之的是一個任意統治的國家。

如果總統可以在不諮詢法院或國會的情況下驅逐美國合法永久居民，那麼他可以做任何事情。如果某些人沒有法治，那麼任何人都沒有法治。

商業領袖們正在意識到這一現實。許多人在私下抱怨特朗普的行動帶來的影響，但害怕公開發聲。“他們對被攻擊感到非常害怕，”《紐約時報》的安德魯·羅斯·索金寫道，“這對他們的生意會造成什麼影響。”

當總統可以通過一條推文損害你的生意——如果你公開與他意見不合，他就會這樣做——那麼異議就變得更加困難。商業決策現在也因一個公司決定關閉工廠而必須親自向總統負責而變得複雜。正如我的同事 彼得·科伊 在上期的這些頁面中所寫，企業在奧巴馬總統任內的八年裏抱怨税法、平價醫療法案和監管中的“不確定性”。特朗普總統的第一週，採取了劇烈且不一致的臨時監管，似乎不太可能激發任何確定性。

美國之所以是一個良好的商業環境，是因為在過去兩個世紀裏，它建立了一個基於法治的堅實基礎。特朗普總統 幾乎 在一個週末就破壞了這一點。這對商業是不利的。萊文 是紐約彭博觀點的專欄作家。