逃避城市監控的不可能項目 - 彭博社

躲避牆壁安裝的攝像頭的視線可能很困難——但其他智能城市技術幾乎是不可察覺的。豪爾赫·西爾瓦/路透社即使在大城市的中心，也有可能脱離電網。去年，大西洋報道了一個位於華盛頓特區的家庭，他們從後院一塊水泥上的單個1千瓦太陽能電池板獲取整個家庭的能源。隔熱、阻光的窗簾在夏季高峯時保持樓上的卧室涼爽；在冬季，這個家庭依靠低科技的解決方案，比如抱着熱水袋取暖。“這有點像露營，”一位家庭成員説。

如果在某種程度上，擺脱電網是對勇氣和耐心的考驗，那麼擺脱城市監控技術的網絡則考驗着這兩者的極限。如果你生活在一個密集的城市環境中，你會以各種方式被監視。上個月，未來隱私論壇發佈的一張圖表突顯了在你穿行於城市街區時，可能有多少傳感器、閉路電視攝像頭、射頻識別閲讀器和其他觀察節點在盯着你。隨着城市競相配備智能技術，幾乎不可能確切知道他們積累了多少數據，如何存儲這些數據，或者他們將如何使用這些數據。

彭博社城市實驗室美國人如何投票導致住房危機加州大學伯克利分校為轉學學生提供專門建造的校園住所熊隊首席警告芝加哥缺乏新NFL體育場的風險羅馬可能開始對特雷維噴泉收費“總的來説，現在就像是西部荒野，警長也是壞人，或者可能是，”斯坦福大學法學院互聯網與社會中心的隱私主任阿爾伯特·吉達裏説。

傳感器和其他技術可以檢測你在城市中移動的各種節點。隱私未來論壇智能技術可以緩解交通，開闢更安全的行人通道，並分析水質和空氣污染等環境因素。但是，正如我的同事琳達·潘 指出，它們的採用也引發了法律風暴。在 加利福尼亞州奧克蘭、 西雅圖和 芝加哥，監控恐懼已經被激發，而保護公民隱私的法律應用則模糊不清。例如：無限期存儲在服務器上的數據可能會侵犯一些歐洲國家保護的“被遺忘權”。但是，問責和救濟可能會變得棘手，因為平民不一定可以 起訴城市侵犯隱私侵權，吉達裏解釋道。

完全選擇退出會是什麼樣子？現代城市居民能成功規避監控嗎？我請教了Gidari和電子前沿基金會的高級職員律師Lee Tien，讓他們教我如何消失。

在我們的對話中，Tien和Gidari一次又一次地提醒我，這是一項愚蠢的任務：你無法真正躲避城市監控。在我們通話前的電子郵件中，Tien指出我們甚至不知道自己在世界上留下的所有痕跡。他將我們的數據軌跡——來自停車計、路燈攝像頭、自動車牌識別器等——比作一種我們不斷脱落的二進制DNA。試圖清除這些數據流幾乎是不可能的。

此外，隨着監控工具變得越來越複雜，發現它們的任務也變得更加困難。“曾經你可以發現攝像頭，”Tien説。也許一家小商店會掛起一個金屬標誌，警告路人他們正被一個笨重、顯眼的設備錄製。“但現在，它們更小、更隱蔽，看起來與你預期的完全不同。”

其他攝像頭則在天空中。正如 Buzzfeed去年春天報道的，一些聯邦監控技術安裝在隔音飛機和直升機上，飛越城市，使用增強現實疊加一個網格，以細緻的級別識別目標。“傳感器無處不在，”Gidari説。“公眾甚至無法看到它們在哪裏。”

躲避監控的最可靠方法是根本不遇到它——但這並不是一個簡單的要求。雖然各種團體試圖規劃出允許行人字面上避開監控節點的路線，但他們並沒有特別成功。在2013年，兩位軟件開發者發佈了一個名為Surv的應用程序的測試版，該應用程序 旨在成為一個眾包的攝像頭指南，涵蓋全球城市中的攝像頭。該應用程序可以檢測用户手機100米範圍內的攝像頭，但它 未能在Kickstarter上達到其眾籌目標。

這並不是説數據收集本質上是惡意的，Gidari説：“沒有人想生活在一個‘愚蠢’的城市裏。”最有效的解決方案也是最不實用的。為了擊敗面部識別軟件，“你必須戴上面具或偽裝，”Tien説。“這對人們來説並不真的可行。”其他策略包括 化妝品可以干擾攝像頭識別人的面部輪廓，或者通過用固定在帽子或眼鏡上的紅外LED燈致盲攝像頭來阻礙它們，正如 日本國立信息學研究所的研究人員 在2012年嘗試的那樣。這些技術 幾乎不夠微妙，因為在試圖欺騙技術時，你會在肉眼中顯得格外突出。隨着生物識別技術的不斷進步，攝像頭也可能變得更難以欺騙。還有法律上的障礙需要考慮：Gidari説，不希望城市官員知道他們停車位置或時間的司機，必須 智勝車牌識別工具，通過遮擋他們的車牌，例如使用 noPhoto攝像頭干擾器，這是一種新的399美元設備，試圖通過閃光燈干擾紅燈攝像頭以混淆可讀圖像。遮擋車牌在許多城市和州已經是非法的，其他地方也在考慮新的程序。亞利桑那州的新措施 將在這個夏天生效，而一項 禁止干擾車牌攝像頭的法案 目前正在路易斯安那州參議院審議中。

LED眼鏡可能無法欺騙生物識別攝像頭——但它們肯定會吸引街上人們的注意。國家信息學研究所在他們的書中 模糊化：隱私與抗議的用户指南， 芬恩·布倫頓 和 海倫·尼森鮑姆，兩位紐約大學的教授，倡導一種“在齒輪中撒些沙子，揚起塵土並製造一些噪音”的策略，基本上依賴數據干擾的混亂來“隱藏在信號的雲中”。一些應用程序、網站和 瀏覽器擴展 嘗試幫助用户進行這種誤導——例如，通過在你常規網絡活動的後台運行，試圖通過讓監視失去蹤跡來掩蓋你的數字足跡。

例如：一個名為 互聯網噪音 的網站搜索隨機短語，並每十秒打開五個新標籤頁。（我在寫這篇文章時讓它運行，現在我的瀏覽器歷史中包括了獾的圖片、一個在線牀墊商店、一篇關於戈爾蘇赫確認聽證會的NPR文章，以及一篇關於倉鼠基因突變的研究論文。）作為一種隱蔽技術，它並不是一個完美的面紗， 艾米莉·德雷費斯在 連線 中寫道：“它實際上太隨機了。它在網站上停留的時間並不長，也不會重新訪問它們。換句話説，它看起來並不真正像人類，而足夠聰明的追蹤算法可能知道這一點。”該網站更多的是對 國會撤回 一項尚未實施的FCC規定的抗議，該規定本可以阻止ISP出售用户的瀏覽歷史。

儘管如此，Tien主張一定程度的自我保護。他將這些措施視為一種數字衞生——“就像上廁所時洗手一樣”，或者接種流感疫苗。但他強調，這些措施只是部分預防：“沒有什麼能讓你免受這個問題的影響。”

“他們的錢比你多，技術比你先進，而且他們不需要告訴你他們在做什麼。”其他技術包括使用 Tor——一個試圖通過沿着複雜路徑路由流量來匿名化你的網頁搜索的網絡——以及 Signal，它提供加密的消息和電話通話。電子前沿基金會的 監控自我防禦工具包也建議在特定場景下使用特定工具和行為。參與 抗議活動的人，指南建議，可能考慮從照片中剝離元數據，以使其更難與身份和位置匹配。但這也不是一個完美的解決方案，Tien説，因為你只能控制你發佈的內容。“如果我拍了一張照片並清除元數據，那是一回事，”Tien説。“如果我的朋友拍了我一張照片，我就無能為力了。”The Intercept 剛剛製作了 一段視頻，逐步説明了在抗議活動中保護手機安全的步驟，從添加訪問密碼到開啓加密設置。

每天，Tien告訴我：“我認為你我都無法對我們將在現實世界的物理空間中看到的那種追蹤進行有意義的自助。”這為他提出的一個關於安裝攝像頭的機構與被監視者之間信息基本不對稱的觀點提供了素材。他説，關於公共空間隱私期望的法律相對較少。安裝傳感器、攝像頭和越來越敏感設備的官員和組織“擁有比你更多的錢，比你更多的技術，他們不必告訴你他們在做什麼。”

最終，Tien和Gidari都持長遠觀點，認為推動對這項技術究竟在做什麼的更多透明度將帶來最大的回報。Tien説，這其中的一部分是抵制數據本質上是中立的觀念。這整個混亂、雜亂的龐大數據中包含的信息可能對人們的生活產生實際後果。Tien表示，公民需要提醒他們的民選官員數據的利害關係——在這個過程中，也許可以“抑制他們對數據收集的熱情。”

他指出，庇護城市可能是一個典型例子。他説，在那裏，一些移民權利的倡導者意識到，通過市政監視收集的數據“在我們希望保護移民時，可能並不是一件好事，而聯邦政府則希望驅逐他們。”

選擇退出的實際策略——使自己對某些監視模式變得不可見——至少可以説是不完美的。吉達裏説，這並不是説數據收集本質上是惡意的——正如他在二月份為CIS寫的一篇博客文章中所説，“沒有人想生活在一個‘愚蠢’的城市。”但他説，選擇退出不應該是默認選項：“我認為你一開始就不應該被默認選擇加入。”