打倒小型自由圖書館書籍交換！ - 彭博社
Kriston Capps
這太糟糕了。吉姆·莫恩/AP借書、還書的運動已經走向全球。截至去年，小型自由圖書館——那些看起來像鳥屋的書籍站點，出現在人們的前院——在美國的每個州都有代表。小型自由圖書館現在已經在70多個國家落地。這些書籍交換現在有50,000個，且在不斷增長。
而至少有一個人想要制止它們。
“這個標題讓我有些不快，”多倫多瑞爾森大學的圖書館員簡·施密特説。“作為一名圖書館員，我的直覺反應是，‘你知道還有什麼是免費的圖書館嗎？普通圖書館。’”
彭博社城市實驗室美國人如何投票導致住房危機加州大學伯克利分校為轉學生提供專門建造的校園住所熊隊首席警告芝加哥缺乏新NFL體育場的風險羅馬可能開始對特雷維噴泉收費在許多人看來，這是一種迷人的庭院裝飾或温暖人心的公民意識舉動，而施密特卻發現其中有更陰險的東西。在最近為激進圖書館學雜誌撰寫的一篇文章中——這是一本真實的出版物，由激進圖書館員集體於2014年創辦，目前已有三卷經過同行評審——她和另一位加拿大圖書館學者詳細闡述了反對小型自由圖書館的理由，深入探討了數據映射、網絡效應和最近的圖書館歷史，以表明他們的立場。
這座三層豪宅帶有一個小型免費圖書館（右側的盒子），位於多倫多公共圖書館系統較好的分館附近。谷歌街景施密特表示，在2014年，她找到了一個志同道合的人——喬丹·黑爾，原多倫多大學的編目員和參考專家，他也在推特上發佈關於小型免費圖書館的“熱門觀點”。他們分享了一個觀察：他們只在多倫多的富裕社區注意到小型免費圖書館。
小型免費圖書館在公共圖書館分館眾多且社區以白人為主的地方湧現。黑爾受過地理信息系統專業訓練，為多倫多和卡爾加里兩個城市的小型免費圖書館地理編碼，數據來源於2015年小型免費圖書館網站上可用的安裝列表。在這些地圖上，黑爾和施密特添加了幾個數據層——中位收入、少數族裔居民比例、教育水平和距離公共圖書館分館的距離，以測試他們的假設。
他們的分析顯示，小型免費圖書館主要出現在多倫多的中高收入社區（這一現象在更富裕的城市卡爾加里不那麼明顯）。在這兩個城市，小型免費圖書館幾乎完全分佈在25%或更多居民擁有大學學位的社區。在多倫多，小型免費圖書館在公共圖書館分館眾多且社區以白人為主的地方湧現。
激進圖書館學雜誌“儘管我們剛剛對兩個可能並不完全代表全球小型自由圖書館位置的加拿大城市進行了案例研究，但它們確實引發並確認了我們對該組織的懷疑，”海爾説。
施密特和海爾得出結論，小型自由圖書館是 真正的最糟糕。好吧，也許沒有那麼糟。但他們確實有尖鋭的批評，主要集中在對書籍交換這一普遍理念的自上而下的品牌化上：
我們認為這些數據強化了這樣的觀點，即[小型自由圖書館]是表演性社區提升的例子，更多是出於展示個人對書籍和教育的熱情，而非真正想以有意義的方式幫助社區。
[ . . . ]
[小型自由圖書館]是一種高度可見的自我滿足形式，巧妙地偽裝成書籍援助，而這種可見性的影響可以通過考慮它們在一個景觀中的角色來更好地理解……
施密特和海爾説，這種“品牌慈善”成為了在前院安裝小型自由圖書館的房主進行美德信號傳遞的工具。它們在全國範圍內的超高教育、富裕、注重健康的藍色飛地中尤為普遍——你的伊薩卡、伯克利和塔科馬公園，居民們往往在袖子上展示他們的破舊進步主義。但小型圖書館的社區可能藏身於中西部，那裏是這一運動的發源地。
隨着其野蠻成功，關於小型免費圖書館的用途出現了一些誇大的説法。施密特和海爾表示，其中一些是沒有根據的。例如，他們使用多倫多的地圖數據來理清該組織聲稱其書籍交換有助於灌溉“書籍沙漠。” 實際上並非如此：這些交換與公共圖書館分支密切相關。施密特還質疑了小型免費圖書館真的“免費”的説法。她表示，她為研究目的支付了超過600加元的費用購買了一個小型免費圖書館。（“我想要體驗完整的蒙提小型免費圖書館，”她説。）
小型免費圖書館的聯合創始人兼執行董事託德·博爾——於2009年通過在威斯康星州哈德遜的自家庭院建造一個單間學校模型而創辦該組織——表示小型免費圖書館的交換有多種價格選擇。確實如此：模型從基本的必需書籍交換箱（134美元）到豪華的胡桃樹林（995美元）模型，再到超豪華的和平柱交換（2500美元）不等。大多數售價約為250美元。許多人選擇自己動手建造，費用自理**,** 只需支付一次性註冊費40美元以使用小型免費圖書館的名稱。
在論文中，Hale和Schmidt將小型自由圖書館描述為“街頭層面的新自由主義政治”。但Bol説，任何真正想要小型自由圖書館的人都可以得到一個。該組織的影響基金旨在解決激進圖書管理員投訴根源中的公平問題。每個月，該組織向申請者捐贈免費的交換圖書；從一月到三月，該組織發放了13個。Schmidt指出，影響基金申請缺乏任何決定性標準來評估社會經濟地位或其他可能使家庭或社區合格的指標。
“發生的事情是，有人讀到了我們。他們聽説了我們，”Bol説。“而且，聽説我們的人往往是書籍和讀寫能力的偉大倡導者。他們在自己的社區放置一個。他們在前門放置一個。他們的鄰居也放置一個。這往往是一個較高階層的社區。”
他補充道，“但隨後在社區中發生的事情是，他們説，‘嘿，你知道嗎？他們真正需要那些圖書館的地方是在洗衣店，或者在拖車公園，或者在這個高需求的社區。’於是社區開始傳播它們。”
在論文中，Hale和Schmidt將小型自由圖書館描述為“街頭層面的新自由主義政治”。
“考慮私人財產在其中的作用是非常重要的，涉及到誰能夠建立一個，誰的價值觀在其中得到體現，以及這對那些經過、走過、在社區中心或學校前看到它，甚至在Instagram上看到它的人有什麼樣的影響，”Hale説。“這意味着什麼，這就是‘圖書館服務’呈現給社區成員的方式？”
期刊文章提到一個地方，那裏小型自由圖書館的交流可能以公共圖書館系統為代價而增長。2014年9月，德克薩斯州小鎮温頓的市長宣佈計劃在全鎮安裝五個小型自由圖書館書站，同時實施50美元的費用以獲取埃爾帕索公共圖書館系統的訪問權限，以平衡州政府強加的預算削減。施密特可以提到至少一個補充公共圖書館分館的小型公共圖書館替代方案：位於北卡羅來納州西北部的阿巴拉契亞地區圖書館系統的 “Twig” 移動書站。如果瓦圖加縣將（未授權的）Twig稱為小型自由圖書館，他們可能會違反小型自由圖書館的註冊商標——該組織確實通過訴訟來執行這一點。“我曾經稱呼那些使用我們名字的人為‘流氓’，”博爾説。“我妻子會説，‘哦，託德，別這麼煩躁。’”
小型自由圖書館的方法並沒有打擾所有（甚至大多數）圖書管理員。博爾列出了一系列圖書管理員授予小型自由圖書館的榮譽，包括 圖書館期刊 的 推動者與變革者獎（2013年）、國家圖書基金會的 閲讀創新獎（2013年）和國會圖書館的 最佳實踐獎（2015年），以及超級圖書管理員 南希·珀爾 和 觀點 節目的主持人 烏比·戈德堡 的讚揚。“我們最大的粉絲是圖書管理員和教師，”博爾説。
對小型自由圖書館的指控並不一定是對小型自由圖書館的指控。“我不會強烈地説小型自由圖書館對公共圖書館造成了傷害，”施密特説——儘管她和海爾對前多倫多市長羅布·福特及其緊縮政策所發動的圖書館預算攻擊表示持續的擔憂。這兩位圖書管理員都渴望承認小型自由圖書館在公共圖書館系統中得到良好利用的地方。他們提到温尼伯，在那裏，圖書管理員讓邊緣化社區的書籍交換管理員優先獲得（並免費進入）該系統的圖書館朋友書籍銷售。“我認為我們不能明確地説它們[沒有]減少不平等，”施密特説。“我只是認為他們也不能説他們減少了不平等。”
博爾提醒批評者，小型自由圖書館絕不是大型小型自由圖書館：這家中西部非營利組織僱傭了14人。如果對小型自由圖書館最大的批評是它代表了一個品牌對公共服務的篡奪，服務於自負的房主——那麼，這仍然算是一個很大的批評。博爾想提醒批評者，小型自由圖書館絕不是大型小型自由圖書館：這家中西部非營利組織僱傭了14人。
但如果對小型自由圖書館的深入調查得出的最佳結論是該組織可以更好或更聰明地運作（這並不一定是施密特和海爾的結論），那麼這是一個樂觀的案例。在短短6年內，該組織已成為城市景觀中一個可識別的新元素——或者至少是某些景觀。現在所有這些箱子都在那裏，小型自由圖書館真的可以做些什麼來激活和擴展他們的網絡。
或者這根本不重要？對我所在社區最近的“小型免費圖書館”的檢查顯示*《商業與債務人–債權人法：精選法令》（1995年版）和《基礎管道規範》*（1978年），是那些通過將教科書扔進最近的標有“免費”的容器來實踐整理魔法的專業人士留下的。沒有人會在小型免費圖書館中找到科爾森·懷特黑德的《地下鐵路》——更不用説Wi-Fi、大學諮詢或就業服務了。一個資金充足的圖書館系統幾乎沒有什麼可擔心的。
也許解決方案是為服務不足的社區爭取圖書館服務，並期望那些傾向於亞馬遜的家庭本來就少一些需求。激進的圖書管理員對小型免費圖書館還有其他抱怨：將廢棄書籍發送到世界各地所隱含的殖民主義，以及小型免費圖書館的宣傳材料中提出的“管理者”不應在其交換中加入政治或宗教文本的令人 raised 眉毛的建議。
如果公眾對圖書館服務和創新的支持更強，尤其是在邊緣化社區，那麼他們的一些抱怨可能會被忽視。如果書籍沙漠不存在，那麼小型免費圖書館就沒有權利聲稱擁有它們。圖書管理員能比房主做得更多、更好：小型免費圖書館對此表示認可。當然，書籍交換不是問題——品牌化才是。無論如何，爭取公共圖書館的鬥爭註定將在市議會聽證會上展開，而不是在前院。
“我承認，我們看起來像是一對圖書管理員，因對這個許多人喜愛的運動發表負面評論而顯得酸葡萄，”施密特説。“我們確實嘗試以建設性的方式來處理這個問題。我們認為，你實際上並不需要小型免費圖書館的品牌。如果説有什麼的話，我認為公共圖書館在這些事情上錯失了一個展示自己品牌的機會。”
****更正：***這篇文章最初指出，圖片中多倫多街道上的兩個前院箱子都是小型免費圖書館交換站。實際上，左側的箱子是街道畫廊項目，一個藝術迷你論壇。文章已被更正。
來自CityLab的更多內容：
2017年零售崩潰的原因是什麼？
所有黑人擁有的企業都去哪兒了？