當巴爾的摩與聯邦政府就種族隔離展開鬥爭時 - 彭博社

南非大使館內，納爾遜·曼德拉的雕像矗立在圍欄後面。查爾斯·達哈帕克/AP本週早些時候，司法部長傑夫·塞申斯重申了他對 扣留聯邦資金 的威脅，針對被認為為移民提供庇護的城市，這次 扭曲法律語言 以便於他懲罰不合作的轄區。在他5月22日的 備忘錄 中，塞申斯寫道：

根據 [行政命令 [13768]](https://www.citylab.com/politics/2017/01/donald-trump-mexico-wall-immigration-executive-orders-homeland-security/514415/)、法定權限和以往做法，司法部將要求申請某些部門撥款的轄區證明其遵守聯邦法律，……作為獲得獎勵的條件。任何未能證明遵守第1373條的轄區將無資格獲得此類獎勵。

為了表明他並不是在開玩笑，Sessions在備忘錄中強調，這一威脅適用於“由司法項目辦公室和社區導向警務服務辦公室管理的任何現有撥款……”——這可能是一種策略，旨在使警察部門與其所在城市政府對立，通過將執法撥款與城市對特朗普移民要求的遵從性掛鈎。

彭博社城市實驗室美國人如何投票導致住房危機加州大學伯克利分校為轉學生提供專門建造的校園住所熊隊首席警告芝加哥在沒有新NFL體育場的情況下面臨風險羅馬可能開始對特雷維噴泉收取入場費這樣的警告聽起來令人擔憂，但重要的是要注意我們以前也經歷過類似情況。這並不是聯邦政府第一次威脅要用胡蘿蔔和大棒來懲罰不遵守其命令的城市。

在1980年代，隨着國際社會對南非的壓力加大，幾個美國城市對與該國種族隔離政權有業務往來的公司實施制裁。而正如特朗普和Sessions今天對“庇護城市”所做的，里根政府也試圖懲罰這些城市。

“城市在1980年代發生的事情以及它與現在的關係上有很多可以學習的地方，”Jobs to Move America的執行董事Madeline Janis説。這個位於洛杉磯的非營利組織一直在研究這個主題，以撰寫關於里根如何對那些選擇不支持南非種族隔離政府的城市施加壓力的報告。“幾乎里根政府的每一個方面都對城市施加了儘可能大的壓力，但城市們站了出來，正如納爾遜·曼德拉曾説的那樣，真正為種族隔離的消亡做出了貢獻。這對今天來説是一個非常重要的教訓。”

Jobs to Move America的研究人員翻閲了數千頁的文件——法律備忘錄、政策指導、法庭簡報以及公司與里根政府之間的通信——拼湊出城市如何在全球反對南非種族隔離的鬥爭中反抗聯邦政府的故事。根據他們的研究，他們獨家分享給CityLab，近100個城市和州通過了限制與與南非有業務往來的公司的接觸的條例或法律。他們從在該國運營的銀行中撤回政府賬户，或從包括在那兒做生意的公司的投資組合中撤資。超過一半的美國州參與了這一運動，但城市構成了參與的最大管轄區羣體。他們的制裁突顯了全國範圍內大學生和基層活動人士的湧現，他們將撤資運動轉變為一場全球運動。

為了抗議賓州州立大學拒絕出售580萬美元的南非公司股票，一羣學生於1987年2月28日從大學行政大樓的台階出發，開始了為期六天的遊行，前往哈里斯堡，地點在賓夕法尼亞州的州學院。克雷格·霍茨/AP里根政府對此感到憤怒，因為它與南非的關係密切在經濟和政治上。（在某些方面，里根與該國種族隔離政府的“建設性接觸”政策與特朗普的有爭議的關係並沒有太大不同。）里根政府與司法部領導合作，尋找阻止城市在撤資運動中採取行動的方法。他們聲稱地方反種族隔離條例違反了聯邦法律，因此開始威脅撤銷這些城市的聯邦資金。當威脅無效時，聯邦政府將這些城市告上法庭。

接下來發生的事情是一場與城市目前在移民問題上與特朗普政府的衝突相呼應的傳奇移民和氣候變化。共同主題：地方自決與聯邦優先權，公平與特權，包容與排外，正義與不平等。但這場里根時代城市與聯邦權力之間的衝突結果卻是複雜的。

戰鬥在1986年升級**，**當時里根政府介入了一場針對 巴爾的摩的訴訟，該訴訟是由城市受託人針對反種族隔離條例提起的。受託人和司法部律師辯稱，該條例違反了 商業條款 法律。

“這裏的教訓是：深入細節。不要假設僅僅因為有威脅，就一定有強有力的法律支持他們。”確實，這項條例並非小事。它專門涉及城市的養老金基金，這些基金必須從任何包含與南非有商業聯繫的公司的投資組合中撤出。任何瞭解養老金在城市融資中作用的人都知道，這些支出可以有效地 打破預算並使城市破產。這是城市用來支付警察、消防員、教師和政府行政官員退休金的錢——絕不能掉以輕心。但巴爾的摩的領導者——特別是當時的市議員Kweisi Mfume，他推動了城市的撤資努力——勇敢地將養老金基金置於與白宮結束種族隔離的政治鬥爭之中。

“如果你通讀所有的簡報，很明顯在這個案件的各個層面，巴爾的摩市市長和市議會表達了他們對南非的道德憤慨，這是一種對南方和美國曆史上種族主義的持續感受的延伸，”賈尼斯説。

巴爾的摩最終贏得了保留其南非撤資條例的案件，當美國最高法院尊重馬里蘭州上訴法院的裁決時，讀到：

受託人和干預者辯稱，通過要求出售數億美元的投資組合，意圖迫使公司撤出與南非的商業活動，條例對州際商業造成了實質性負擔。雖然我們不否認條例對州際商業施加了一定的負擔，但在我們看來，這種負擔與其帶來的好處相比並不過重。條例體現了城市對種族歧視的道德譴責。使用養老金基金來支持南非的種族歧視無疑是一個深切關切的問題，不僅關乎養老金系統的成員和受益人，也關乎所有對奴隸制持續遺產敏感的巴爾的摩市民。在我們看來，條例對證券的州際銷售的負擔並不超過這些獨特而深刻的地方關切。

這是一個具有里程碑意義的勝利，向美國各城市傳達了一個信息：聯邦政府不能僅僅通過威逼來迫使他們遵守與其價值觀相悖的政策。

這場勝利並不是一場橫掃。里根政府還對紐約市發起了戰爭，反對1984年一項允許城市拒絕與南非有業務往來的公司的合同的法令。司法部要求紐約市更改或撤回該法令，否則將失去其交通部的資金。與巴爾的摩不同，當時在市長埃德·科赫領導下的紐約市並不願意通過法律手段來維護其反種族隔離制裁。該市最終妥協並修改了法律。

為了阻止紐約的法令，司法部依靠了一項競標競爭規則，該規則根據 《聯邦援助公路法》 規定所有政府合同必須遵循“充分和公開的競爭”，並且不得對競標公司造成“過度負擔”。司法部的 法律顧問辦公室 (OLC) 對該法令的解釋 是，城市不能限制競標聯邦資助項目的公司數量。此外，如果交通部向城市提供補助——例如，用於修路——該城市必須將補助下的工作外包給最低投標者，無論競標公司的立場如何，包括對種族隔離或其他人權或勞動問題的態度。如果違反該規則，交通部可以撤回補助。

關於OLC對該法規的解釋是否符合國會在1956年通過聯邦公路立法時的意圖，存在爭議。根據“為美國創造就業機會”的研究人員，該法案中的語言也明確指出，管轄區在管理聯邦資金時應避免腐敗。此外，1968年還增加了修正案——那一年國會積極致力於加強民權保護——聲明：

每個項目的建設合同應僅基於符合既定責任標準的投標人提交的最低響應投標進行授予。除非該要求或義務是合法的並在廣告規格中明確列出，否則不得將其作為授予該投標人項目合同或秘書長同意授予該投標人合同的先決條件。

“為美國創造就業機會”的研究人員將其解讀為城市可以包括其他標準，只要這些標準是透明地公佈的。

然而，自那時以來，里根更傾向於自由市場的競爭規則解釋一直佔據主導地位，實際上阻止了城市在採購政策中添加創新標準以對抗不公。這就是為什麼城市在添加本地僱傭條款、考慮某些氣候變化影響或確保LGBTQ保護時如此困難，尤其是在承包聯邦資助的項目時。

巴爾的摩的鬥爭提醒我們，當聯邦政策與社區價值觀發生衝突時，城市可以找到法律途徑進行反擊並獲勝。例如，當克利夫蘭在2003年試圖執行一項優先考慮當地居民就業的條例時，聯邦公路管理局 撤回了資金，稱這妨礙了競爭。一家聯邦法院 維持了該機構的裁量權，當城市起訴以追回資金時。克利夫蘭至今仍在 法院繼續抗爭以執行該地方僱傭條例。

在2005年，當新澤西州在投標標準中增加語言以消除腐敗的“付費遊戲”做法時，FHWA再次以“妨礙競爭”為由阻止了資金。同年，當洛杉磯僅僅希望投標公司 披露任何與奴隸制的歷史聯繫時，聯邦政府再次通過威脅撤回資金來阻止執行。

這些過去的聯邦行動可能會使今天希望 向移民開放市政邊界的城市面臨複雜局面，無論特朗普/塞申斯政權的命令如何。這與1980年代的反種族隔離條例衝突並不是完全相同的比較——庇護城市問題與採購或撤資無關。但里根政府願意扭曲法律解釋以迫使城市聽從其命令的方式，為塞申斯今天 試圖逃避的行為樹立了一個惡劣的先例。

“雖然城市行動和基層運動在獲得短期勝利方面非常有力，但里根政府能夠影響聯邦資金的長期運作，”美國就業行動的首席研究員阿比拉莎·博拉説。“我們不能忘記，即使我們在反擊，他們仍在為長期影響奠定基礎。”

然而，巴爾的摩成功對抗里根政府的鬥爭提醒我們，當聯邦政策與社區價值觀發生衝突時，城市可以找到法律途徑進行反擊並獲勝。現在正在考慮法律選項的庇護城市可能能夠從這一經驗中學習。準備與特朗普政府在其他問題上發生衝突的城市也可能如此。

“這不僅僅是關於庇護城市，”賈尼斯説。“這也是關於城市考慮法律以可能 要求公司披露 競標[特朗普提議的]邊界牆的情況，以及其他可能出現的問題。無論技術法律問題是什麼，這裏學到的教訓是深入研究，不要假設僅僅因為有威脅，就一定有強有力的法律支持他們。”

美國就業行動計劃於六月向公眾發佈其關於地方反種族隔離條例鬥爭的完整研究。