另類右派瞄準現代建築 - 彭博社

倫敦的碎片大廈在千年橋後升起彼得·尼科爾斯/路透社指責其認為對白人歐洲文化的戰爭，極右翼運動呼籲那些它認為反對自由的人：女權主義者、反法西斯主義者、“傻瓜”、“社會正義戰士”和特朗普總統的 推特對手 羅西·奧唐奈。現在你可以把建築師也加入這個名單。

在6月30日，極右翼網站Infowars發佈了一段15分鐘長的 視頻，標題為“現代建築為什麼糟糕。”Infowars在設計批評方面的這次嘗試——更以推動荒謬的 披薩門陰謀論 和主持人亞歷克斯·瓊斯堅持認為桑迪胡克大屠殺 是偽造的而聞名——是在另一段將知名建築作品轉變為自由主義頹廢象徵的視頻之後發佈的。我指的是全國步槍協會的 “握緊的拳頭”廣告，批評者稱其為“令人毛骨悚然”和“公開呼籲暴力。”

彭博社城市實驗室美國人如何投票導致住房危機加州大學伯克利分校為轉學生提供專門建造的校園住所熊隊首席警告芝加哥缺乏新NFL體育場的風險羅馬可能開始對特雷維噴泉收費NRA的一分鐘廣告中的審美判斷是隱含的，幾乎是潛意識的，而InfoWars則發起了全面攻擊。但兩者傳達的關於現代建築的信息是相同的：這是自由城市精英的領域，代表着壓迫。

Infowars的視頻並不是紅臉、拍桌子的瓊斯的作品，而是一個名叫保羅·約瑟夫·沃森的英國極右翼人士的作品。這是一個借鑑了高雅建築傳統主義者的批評與沃森似乎特立獨行的其他觀點的混合體。他顯然對他的主題進行了研究，儘管是通過“全球主義”文化暴政的鑰匙孔視角。

沃森的基本論點對任何曾經聽過對現代主義的猛烈抨擊的人來説都很熟悉。高樓和混凝土是非人性化的。現代主義是極權主義者的風格，等等。正如之前多次提到的，這些説法基於對建築歷史的誤讀；早期現代主義者有民主理想，並且渴望改善社會各階層的生活和工作條件。為了支持，沃森引用並編織了批評者西奧多·達爾林普爾和羅傑·斯克魯頓的片段，以及查爾斯王子，他在1980年代曾著名地將一個現代主義設計稱為“可怕的腫塊。”莫里西——沒錯，這位憂鬱的前史密斯樂隊主唱/爭議言論的發言者——也在一段老片段中短暫出現，哀嘆他童年鄰里的消逝，伴隨着“現在有多快？”的旋律。

在信息戰爭中，沃森將 rhetoric 提升到 11。他説，現代主義的創始人是“他們時代的社會正義戰士”，“審美恐怖分子”。邁克爾·格雷夫斯的丹佛公共圖書館是一個“暴行”。波士頓市政廳是一個“冷酷的可憎之物”。紐約的惠特尼博物館是一個“建築的墮胎”。

現代主義的創始人是“他們時代的社會正義戰士，”他憤怒地説，“審美恐怖分子。”沃森似乎對惠特尼的建築師 倫佐·皮亞諾 特別不滿。這位意大利 普利茲克獎 獲得者在屏幕上出現了不止一次，沃森指責建築師們滿足他們過大的自我。這個指控常常落在著名建築師的頭上，但微笑着、戴着眼鏡的皮亞諾卻成為一個奇怪的目標，考慮到他建築的低調極簡主義。

皮亞諾還設計了位於倫敦市中心的水晶超高層建築“碎片大廈”，而正是這座建築最似乎激起了沃森的憤怒。他毫不猶豫地從譴責粗野主義的混凝土塔樓轉向抨擊今天的玻璃摩天大樓；對他來説，它們都是一體的。他稱後者的建築為“後現代主義”，這個術語貫穿整個視頻，用來指代他不喜歡的1980年代或之後的任何建築。（事實上，後現代主義是一種明確的風格，諷刺的是，它試圖復興歷史主題。）

沃森似乎深受 詹姆斯·霍華德·昆斯特勒 的著作影響，這位激進的復古城市主義者寫了 《無處的地理》，而沃森慷慨地摘錄了他的TED演講。昆斯特勒是新城市主義的早期影響者，沃森宣傳了該運動的許多原則，讚揚新傳統建築和查爾斯王子在英格蘭西南部的經典化模型城鎮龐德伯裏的優點。沃森還抱怨（正確地！）關於限制性分區，併為混合用途開發做宣傳，似乎沒有意識到這與大型現代風格建築是完全兼容的，並且在低層住宅區更難找到（和資助），而他堅持認為每個人都想住在那裏。

全國步槍協會的廣告則採用了稍微不同的視覺策略。這個廣告由全國步槍協會發言人和脱口秀評論員達娜·洛什講述，她列出了一系列對一個未具名的“他們”的指控：

他們利用媒體來暗殺真實新聞。他們利用學校教孩子們他們的總統是另一個希特勒。他們利用電影明星、歌手、喜劇節目和頒獎典禮不斷重複他們的敍述。

在此背景下，我們看到洛杉磯的沃爾特·迪士尼音樂廳（由弗蘭克·蓋裏設計）、紐約時報大樓（由皮亞諾設計）以及芝加哥千禧公園的大型雕塑“雲門”，更廣為人知的是“豆子”（由藝術家阿尼什·卡普爾創作）的快速影像。

我們從未被告知“他們”是誰，但鏡頭清楚地表明：“他們”是那些在洛杉磯和芝加哥的自由派人士，他們在華麗的公園和建築中游蕩。

或許全國步槍協會對迪士尼音樂廳和雲門的描繪只是一個方便的B-roll選擇，也許沃森對現代設計的敵意是一種個人怪癖。但更有可能的是，極右翼的某些元素故意將建築作為特朗普時代文化戰爭的一個前線。為什麼？

在某種程度上，這並沒有什麼新鮮事：有着悠久的保守傳統來剖析現代主義，年輕的保守派可以從中學習和挖掘。在過去，這種批評的載體是雜誌或報紙專欄以及偶爾的電視節目。但互聯網視頻為業餘評論家打開了大門，使得可以跳過文本描述，直接切入到冒犯的建築本身。

作為一種視覺藝術形式，建築顯然適合於視頻。有什麼比在自由大都市的中心指向一座弗蘭克·蓋裏建築更簡單、更快捷的方式來暗示“城市精英”呢？在一兩秒鐘內，它可以被框定為老式主街或歷史教堂的象徵性對立面——一個奇異外觀的堡壘，在那裏“他們”享受世俗的高文化，遠離真實的美國（或英國的脱歐心臟地帶）。

有什麼比在自由大都市的中心指向一座弗蘭克·蓋裏建築更簡單、更快捷的方式來暗示“城市精英”呢？這種描述顯然過於簡單和不公平，就像Infowars將布魯塔利主義歸咎於倫敦的格倫費爾火災 完全錯誤。但這並不意味着這個想法不會被接受。在過去幾年中，保守派攻擊弗蘭克·蓋裏的設計，稱其為“非人道”、“破壞行為”，以及 蓋裏自我的紀念碑；這些論點贏得了一些共和黨國會議員的支持，並幫助拖延了紀念館的建設。

與沃森相反，公眾並不討厭現代主義：看看有多少20世紀的設計出現在 這份民意調查名單中，都是國家的最愛。但不幸的真相——以及極右翼重新發現建築的另一個可能原因——是進步建築是一個方便的出氣筒，因為它的選民基礎很小。

美國的建築師數量約為110,000，如果算上正在獲得執照的初級建築師，則約為150,000。這與國家的律師和醫生相比只是一個小部分。這個行業也偏向城市和藍州，設計師（及其更大膽的創作）集中在紐約、波士頓、洛杉磯和芝加哥等中心城市。這與城市與鄉村之間的分歧敍事非常契合。

美國建築師常常感嘆他們的職業在國家文化中變得多麼邊緣化，相較於那些在公共設計上投入大量資金的國家。好吧，建築在美國可能突然準備迎接新的政治相關性——但這並不是其倡導者曾經想象或希望的那種。