音樂產業沒有從其數字化毀滅中吸取教訓 - 彭博社

攝影師：Hulton Archive/Getty Images音樂產業正經歷其“任務完成”的時刻。

自從美國人開始在Tower Records尋找光盤以來，錄製音樂的銷售首次出現上升趨勢。在一個歷史性的里程碑中，全球音樂產業約一半的收入現在來自數字來源，例如YouTube音樂視頻中的廣告和每月10美元的Spotify流媒體歌曲訂閲。

音樂行業應該感到寬慰，因為人們拋棄CD轉向Napster、iTunes和Pandora所造成的破壞並沒有導致末日。但就像喬治·W·布什在那艘航空母艦上的宣言一樣，音樂產業也過早地宣佈了勝利。

彭博社商業週刊沒有被監禁的兒子。尋求庇護者佔據了拜登承諾關閉的監獄美國正在用尋求庇護者填滿臭名昭著的前監獄大學橄欖球需要向大聯盟學習一課那些銷售比職業選手更多棒球棒的網紅兄弟們行業的權力經紀人尚未意識到他們在自身復甦中應得的信用有多麼微薄。他們也沒有意識到行業仍然岌岌可危，因為將音樂帶入數字時代的那些參與者並沒有站穩腳跟。

危險在於音樂產業從其數字瀕死的經歷中學到了錯誤的教訓。這應該作為一個警告，提醒電視行業和其他受到威脅的媒體領域，因為人們越來越遠離20世紀的娛樂和信息模式。

好消息是音樂產業再次走上了健康的發展軌道。主要得益於流媒體音樂服務如Spotify和Apple Music的普及，行業收入 顯著增長，這是自1990年代以來的第一次。是的，音樂銷售總額遠低於CD流行的巔峯時期，但值得慶祝的是，音樂產業是為數不多的從數字格式中獲得大部分收入的媒體行業之一。

壞消息是音樂公司對自己行業的復興並沒有太多責任，他們也不承認這一點。高管們拍着自己的背，拍得太用力，以至於可能在他們的Brioni西裝上打出洞來。“唱片公司正在推動這一數字演變，”唱片行業貿易組織IFPI 在其2017年年報中寫道。即使在音樂銷售下滑時，唱片公司仍然“創新並轉變其做法，以迎接新的數字時代，”該貿易組織自鳴得意地説道。

哦，真的嗎？似乎這個行業對自己的過去和現在有失憶症。讓我來刷新他們的記憶。許多音樂公司老闆對MTV和CD有嚴重的疑慮——這兩者最終被證明對將唱片行業轉變為一個更大的商業至關重要。然後，像華納音樂這樣的主要唱片公司的高管與Napster鬥爭到最後一刻。他們試圖在Apple的iTunes啓動之前阻止它。他們與Pandora、Spotify、Google以及幾乎所有有新方式聽音樂或購買音樂想法的人爭鬥。音樂產業的記錄是與數字未來作鬥爭，而不是引領它。

一些音樂行業老闆的抱怨是合理的，但大多數情況下，他們追求自我保護到了自我失敗的地步。根據曾是一名數字音樂高管的科技投資者大衞·帕克曼彙編的數據，自1997年以來推出的175家數字音樂初創公司中，除了九家之外，其他公司都以虧損或接近虧損的方式出售或倒閉。這些本是音樂行業的潛在盟友，但卻被唱片公司“推動這一數字演變”磨成了塵埃。

存活下來的數字音樂參與者並不是確保音樂未來的健康生態系統。早期的數字音樂公司Pandora從未實現年度盈利。Spotify處於虧損狀態。來自蘋果、谷歌和亞馬遜的流媒體音樂選項可能本身並不盈利。但這無關緊要，因為科技巨頭可以補貼音樂，以吸引人們進入他們的盈利業務。然而，這使得在音樂分發業務中參與者寥寥無幾。

再一次，這種局面表明音樂行業的權力者沒有從自己的歷史中吸取教訓。在CD時代，他們壓制了小型唱片店和獨立連鎖店，如Tower Records，導致沃爾瑪和百思買主導了CD銷售。然後這些零售商變得如此強大，以至於可以向音樂行業規定條款。當這些大型連鎖店削減他們為CD提供的貨架空間時，音樂公司就陷入了困境。蘋果、谷歌和亞馬遜可能成為下一個能夠扭轉音樂行業局面的強大零售商。

幸運的是，音樂行業有很多潛在的機會——前提是它不要搞砸。越來越多的互聯網連接汽車可以成為流媒體音樂的新中心，而語音激活的數字音箱如亞馬遜Echo則為人們提供了隨時聽音樂的更多選擇。不過，最有可能的是，如果音樂行業在數字時代蓬勃發展，那將是儘管有唱片公司的權力經紀人，而不是因為他們。

本專欄不一定反映彭博社及其所有者的觀點。