世界頂級除草劑是否會致癌？特朗普的環保局將作出決定 - 彭博社

在威斯康星州的豆田上噴灑混合了除草劑草甘膦和另一種產品。

攝影師：Jesse Chehak 為《彭博商業週刊》每年，農民平均在美國每英畝農田上噴灑近一磅的除草劑草甘膦，在全球每英畝農田上噴灑近半磅。草甘膦是除草劑Roundup的活性成分，是其製造商孟山都公司的巨大收入來源，也是其在轉基因生物領域開創性進展的基礎。如果你對轉基因生物和孟山都一無所知，請記住這一點：這家總部位於聖路易斯的公司重新工程化了玉米、大豆和其他作物的DNA，主要目的是使它們對Roundup具有抗性。

農民在從孟山都的Roundup Ready種子中種植的作物上噴灑這種化學物質。雜草死亡，收成擴大，昂貴且費力的耕作不再必要。大規模農業就是建立在這種模式之上的，不僅僅是在美國，這就是為什麼德國製藥和化學公司拜耳公司在九月份同意以660億美元收購孟山都，待監管批准。除了政府的反壟斷異議，唯一可能干擾收購的事情就是美國環境保護局改變其對Roundup活性成分草甘膦的立場。

去年十二月，EPA召集了一組外部科學家對該機構長期以來的結論進行同行評審，即草甘膦不太可能導致癌症。同行評審者是學術界、聯邦科學家和化學工業顧問的混合體，他們在弗吉尼亞州阿靈頓的EPA會議中心聚集。從該機構的角度來看，這是一種形式上的程序。聯邦法律要求每種農藥至少每15年進行一次EPA健康影響評審，而自1991年以來，草甘膦一直享有良好的健康報告，當時該機構通過將該除草劑分類為對人類無致癌性，清除了孟山都轉基因突破的道路。

自從孟山都在1996年推出抗草甘膦種子以來，其在全球農業中的使用量幾乎增長了十五倍。因此，草甘膦的痕跡已在餅乾、薄脆餅、薯片、早餐穀物和蜂蜜中被檢測到，並且在人體尿液和母乳中也有發現。孟山都表示這並不值得擔憂。“草甘膦的毒性約為食鹽的一半，且比咖啡因低十倍以上，”該公司在其網站上表示。超過1000名患有非霍奇金淋巴瘤的農民和其他農業工作者對此表示不同意見。他們在全國各州和聯邦法院起訴孟山都，聲稱草甘膦導致了他們的癌症。孟山都對此強烈反駁。“在農業歷史上，從未有過如此多研究的 herbicide，”孟山都戰略副總裁斯科特·帕特里奇説。“在700多項研究中，沒有一項將癌症與草甘膦的使用聯繫起來。而在註冊草甘膦使用的160多個國家中，沒有一個政府機構發現草甘膦是致癌物。”

12月的科學顧問小組會議遵循了聯邦同行評審的典型流程，但有一些變化。環境保護局（EPA）農藥項目辦公室的官員在公開聽證會上展示了45年的研究數據，並描述了為什麼在該機構看來，這些數據表明草甘膦在當前暴露水平下不太可能是人類致癌物。該機構的結論在去年9月發佈的227頁問題文件中闡明，反映了“證據的權重”，當時的農藥辦公室主任傑克·豪辛格（他今年退休）告訴小組。“現在輪到你們告訴我們你們對我們分析的看法，”他説，“希望能將這個話題結束，以便我們繼續前進。”

關於稀釋和在威斯康星州應用的彙總。攝影師：傑西·切哈克，彭博商業週刊遠未解決此事，15位專家中的8位對美國環保署對草甘膦的温和看法表示了重大擔憂，還有3位對數據表示了擔憂。他們的懷疑再次引發了關於農藥項目辦公室獨立性的問題，該辦公室對農藥的許可擁有最終決定權。該辦公室在做出健康決策時依賴農藥製造商提供的數據——而且去年幾乎30%的運營預算來自該行業。

美國環保署的文件具有打地鼠的特性。作者在整個過程中包含了表明草甘膦可能導致癌症的數據集，卻又將其駁斥。例如，在流行病學研究中，他們表示農民對自己草甘膦暴露的回憶存在偏見和不可靠性。在對多個研究的人類數據進行彙總的薈萃分析中，美國環保署的評估人員從結果中削減了小數點，這使他們能夠輕鬆忽視顯示暴露農民癌症風險升高的數據。

多位小組成員指出，文件中引用的許多理由與該機構自身的致癌性指南相矛盾。“每當有積極的結果時，你們就説研究有問題，”阿肯色大學醫學科學學院的流行病學家埃裏克·約翰遜在會議上訓斥美國環保署官員。西雅圖華盛頓大學的生物統計學家莉安娜·謝潑德表示，小組達成了“共識”，認為該機構沒有遵循自己的標準。“現有證據與問題文件中得出的結論不符，特別是在放在指南的背景下時，”她説。

美國環保局（EPA）在3月16日發佈的關於同行評審的報告，將模糊化提升到了高水平的官僚藝術。雖然詳細説明了小組的批評意見，但報告並未表明有多少評審員對哪些特定問題感到強烈不滿。相反，它使用了“某些小組成員”這一短語76次——例如“某些小組成員指出”，“某些小組成員強調”，“某些小組成員建議”。這種不精確掩蓋了大多數同行評審員對EPA的方法或結論表示懷疑的事實。根據法律，該機構必須在最終評估草甘膦時考慮小組的意見，預計將在今年晚些時候完成。然而，通過將評審員的評論以如此模糊的術語固定下來，EPA可以更輕鬆地忽視它們。

“我要求對主要問題進行投票，以使我們的指導更加明確，但這個委員會顯然從未這樣做，”紐約西奈山伊坎醫學院的流行病學家Emanuela Taioli説，她是不同意EPA對證據解釋的小組成員之一。“不進行統計讓他們在解釋我們的建議時有更多的靈活性。”

孟山都是一家通過基因改造大面積農田以消滅農害的公司，最近在控制自己領域內的一種入侵物種上苦苦掙扎：科學懷疑。這是一種異類。自從比爾·克林頓總統在1998年授予四位孟山都基因科學家國家技術與創新獎章以來，該公司的農業生物技術企業就成為美國最接近日本式戰略產業的存在。從克林頓到布什再到奧巴馬，歷屆政府動員聯邦機構和駐外使館，推動轉基因食品，常常遭到環保主義者和食品純粹主義者的強烈反對，尤其是在歐洲。維基解密發佈的數十份外交電報顯示，美國駐外使館獲得國會特別資金，以倡導轉基因產品，並且孟山都在出現問題時説服美國外交官為其遊説。例如，在阿根廷，2009年國防部禁止在城市農田使用草甘膦時，美國駐阿根廷大使館進行了干預，依據一份發往華盛頓的外交電報。“農業部秘書處的聯繫人向我們保證，阿根廷將繼續支持生物技術，”電報中寫道，簽名者是當時的副使館長Thomas Kelly III。

2015年，孟山都的堡壘首次出現裂縫，當時 國際癌症研究機構將草甘膦標記為 可能致癌物。IARC是世界衞生組織的一個位於法國的機構，雖然沒有監管權力，但其致癌性研究在全球的法庭案件和政府健康評估中被廣泛引用。該 機構的評估基於已發表的、經過同行評審的研究，預示了美國環保署科學顧問小組去年12月表達的許多擔憂。IARC承認這些研究在不同方面都有缺陷，但它得出的結論是，這些發現指向癌症，不能被忽視。這導致加利福尼亞州在7月7日 將草甘膦列為已知致癌物，儘管孟山都對此表示反對。

“我們每個人每天都在冒險，無論是開車上路、乘坐飛機，還是往我們正在烹飪的東西里倒食鹽”

現在的問題落在特朗普政府的環保署和法庭上。由前俄克拉荷馬州檢察長斯科特·普魯伊特領導的環保署，曾多次起訴環保署以阻止環境法規，已經取消了奧巴馬時代提出的 對氯吡脲的禁令，這種農藥與農場工人和兒童的認知損害有關。普魯伊特對草甘膦採取行動的可能性，考慮到對工業農業的所有相關影響，似乎微乎其微。

然而，對於位於舊金山的美國地區法院法官文斯·查布里亞來説，考慮因素大相徑庭。該法官正在主持由310起針對孟山都的原告訴訟組成的多區訴訟，這些訴訟是由全國各地的癌症受害者提起的。（這可能會合並數百起更多的訴訟。）查布里亞告訴雙方，草甘膦是否會導致癌症的問題將取決於審判中提出的科學證據，而不是國際癌症研究機構（IARC）和環境保護署（EPA）等機構的説法。在這種情況下，草甘膦和除草劑之間的區別至關重要。EPA專注於後者。法院案件中的原告聲稱，除草劑含有加劇草甘膦單獨影響的成分。

查布里亞允許原告廣泛收集關於孟山都多年來健康影響研究的證據，原告希望這些證據能表明該公司操縱了數據。今年三月，他解封了數十份孟山都的機密文件供公眾查看。這些記錄顯示了內部討論如何呈現草甘膦健康影響的科學以及如何管理全球公共關係活動，以確保消費者和監管機構相信除草劑是安全的。

噴霧器駕駛艙外存放的除草劑容器。攝影師：傑西·切哈克，彭博商業週刊孟山都的文件顯示，該公司委託科學家發表論文反駁IARC。根據原告的法庭文件，這一做法讓人想起煙草公司，它還向一些前線團體提供資金。這些團體的名稱如基因素養項目和美國科學與健康委員會，發表了讚揚EPA並攻擊IARC的文章，呼籲國會停止對其的資金支持。原告聲稱，孟山都建立了一個名為“讓一切都去”的項目，通過該項目向與行業沒有明顯聯繫的人支付費用，以在新聞文章和Facebook帖子中發佈在線評論，捍衞孟山都、其化學品和轉基因食品。“這完全是錯誤的，”孟山都的帕特里奇説。“我們不需要做這種事情。”

在華盛頓，自2008年以來，孟山都公司在遊説上花費了近6000萬美元，該公司在兩黨及相關聯邦機構中培養盟友。2015年，它派出了五名遊説者在白宮、國會和各個機構中抨擊IARC的研究結果。根據通過《信息自由法》獲得的記錄，孟山都的員工是環保署農藥項目辦公室的常客。

關係融洽，甚至開玩笑。“今天早上，傑斯突然給我打了電話，”孟山都的首席環保署聯絡員丹·詹金斯在2015年4月的一封電子郵件中寫道，收件人是公司的監管研究負責人威廉·海登斯。傑斯是傑斯·羅蘭，環保署農藥辦公室的一名高級官員，當時正在主持該機構對草甘膦的癌症評估。海登斯在前一天給詹金斯發了郵件，詢問他的同事是否能聯繫環保署，瞭解“他們認為最有問題的領域是什麼（例如，人類流行病學與動物生物測定與基因毒性），或者只是問是否有什麼能幫助他們為這種情況辯護的？”

羅蘭已經準備好了，詹金斯向海登斯報告。根據詹金斯的電子郵件，羅蘭在電話中告訴詹金斯：“我們有足夠的證據來支持我們的結論。”他補充説：“我是[癌症評審]的主席，我的團隊正在為草甘膦進行這個過程。”

在同一次通話中，詹金斯寫道，羅蘭表示他正在努力控制另一個聯邦單位對草甘膦的評估，即有毒物質和疾病登記局（ATSDR），這是疾病控制與預防中心的一個部門。“如果我能阻止這個，我應該得到一枚獎牌，”詹金斯引用羅蘭的話説。

“哇！”海登斯回覆詹金斯。“這真令人鼓舞。謝謝你的消息更新。”

世界頂級除草劑會導致癌症嗎？

2016年4月，當羅蘭準備在環保署退休26年時，他對草甘膦不太可能導致癌症的評估 在網上泄露——正好趕上孟山都的律師在舊金山的一次重要法庭聽證會上引用它。環保署迅速將該報告定性為“初步的”和“非最終的”，但孟山都的律師仍然告訴查布里亞法官，“科學家們已經發聲。”至於ATSDR的審查，另一份內部孟山都文件報告稱，CDC部門“同意暫時聽從環保署的指示。”今年5月，環保署監察長亞瑟·埃爾金斯確認 他正在調查環保署員工是否與孟山都勾結。通過他的律師，羅蘭拒絕對此故事發表評論。帕特里奇表示，孟山都與羅蘭及其他環保署員工的關係是專業和適當的。

拜耳和華爾街打賭這一切都無關緊要。孟山都建立了管理專家和商學院教授 讚不絕口的那種良性循環。更多的轉基因種子銷售帶來更多的除草劑使用；更多的除草劑使用推動對孟山都轉基因種子的需求。全球化學依賴可能太大，難以擺脱。

很難量化轉向無草甘膦農業會是什麼樣子。英國化學行業顧問的一項研究估計，如果禁止草甘膦，國家約三分之一的小麥田噴灑除草劑，穀物產量將下降12%。去年，懷俄明大學植物科學副教授安德魯·克尼斯的一項研究顯示，來自有機農場的玉米、小麥、大豆和大麥的產量大約是常規農場的三分之二，而葡萄、西紅柿、甜椒和洋葱的產量則不到一半。

Kniss 進行了一項研究，發現種植轉基因甜菜為農民節省了每英畝 200 美元，相當於他們收入的約 15%，與種植非轉基因種子相比。Kniss 説，如果沒有草甘膦，農民將不得不使用更有毒的化學品進行除草，或者回歸到艱苦的手工耕作。“擺脱草甘膦將對農民及其利潤產生重大影響，”他説。“這裏並沒有無風險的情況。”

羅伯特·弗雷利在伊利諾伊州的胡普斯頓的農場長大，1950 年代和 1960 年代，他最早的記憶之一就是每年十一月田野變黑。他回憶起拖拉機翻耕一英尺深的黑色表土，以防雜草蔓延。他的父親每天早上四點啓動拖拉機，耕作直到弗雷利放學回家接手，直到午夜。在夏天，這個男孩和他的朋友們、表兄弟們一起走在豆秧的行間，手動拔除雜草。現年 64 歲的弗雷利幫助開發了抗草甘膦種子，並擔任孟山都的首席技術官。“任何和我同齡的孩子在農場待過，首先意識到的最大挑戰就是雜草和蟲子，”他説。“我們解放了美國的農場青年。”

到 1980 年，當弗雷利以 27 歲的身份加入孟山都，擁有微生物學和生物化學博士學位時，科學家們正在酵母和動物細胞中實驗重組 DNA，但沒有人將新基因引入植物。弗雷利的團隊與一種名為農桿菌的病原體合作，農桿菌通常會導致植物枯萎，分離出與植物細胞結合並能將其 DNA 注入植物的部分，並消除了導致枯萎的序列。他們與波斯菊植物合作，微調基因插入過程，利用花朵的顏色遺傳學來繪製植物的染色體。開發出抗蟲和抗草甘膦等商業實用特性花費了十多年。這個突破最終使得草甘膦（1970 年發明）成為一個重要的商業力量。

即使環保主義者因與轉基因作物的聯繫而抨擊孟山都，但其內部的口號仍然是管理和可持續性。“我們能夠享受更多的森林、濕地和草原，因為我們在已經耕種的土地上提高了產量，”弗雷利説。他表示，基因工程及其伴隨的化學品的替代方案是耕種額外的3000萬或4000萬英畝土地，以養活一個飢餓的星球。

“從成本效益比來看，我非常不願意放棄草甘膦”

這可能誇大了權衡的程度。避免耕作的土地很少被保留用於保護。而且，除了有機農業之外，還有其他替代方案可供選擇。“説如果我們使用更少的草甘膦，食品價格就會飆升，這是一種非常孟山都的觀點，”加州大學伯克利分校的保護生物學家克萊爾·克雷門説。“除了有機農業，還有其他方法同樣具有生產力，並且不依賴於危害生命和環境的有毒化學品。”她表示，一個更現實的替代方案是找到工業農業和有機農業模式之間的中間地帶。例如，愛荷華州立大學的研究人員已經表明，在三年和四年的週期中輪作多樣化作物，並通過有限的除草劑噴灑控制雜草，能夠產生與傳統農業相似的產量和利潤——而水的毒性僅為1%。而且，這些替代方案變得越來越必要，因為雜草對草甘膦的抗性正在加速發展。

儘管如此，許多農民對草甘膦深感投入。“癌症問題對我來説根本不成問題，”64歲的保羅·耶什克説，他與姐夫和侄子在伊利諾伊州的馬宗種植4000英畝的玉米和大豆。耶什克表示，在1980年代開始使用農達之前，他的表土在不斷耕作後會在雨中沖走。雜草問題嚴重到一些農民不得不在田地周圍圍起柵欄，讓豬在裏面放養，導致一年的收成損失。“我們每個人每天都在冒險，無論是開車上路、乘坐飛機，還是在烹飪時往食物裏撒鹽，”耶什克説。“從成本效益比來看，我非常不願意放棄草甘膦。”

首個癌症擔憂來自於EPA的農藥項目辦公室，時間是1984年。這是儘管該機構與其監管的公司之間傳統上關係密切。農藥製造商，稱為註冊商，支付該辦公室以審查其化合物的註冊。在2016年，他們提供了4700萬美元，佔OPP預算的28%。OPP也是EPA唯一一個進行自身健康評估的分支機構；該機構的國家環境評估中心負責其他EPA分支的評估。根據法律，OPP的研究基於農藥註冊商自己提供的數據。這引發了機構內部的批評，認為其某些癌症審查過於寬鬆。

使用農達處理的豆田。攝影師：傑西·切哈克為《彭博商業週刊》拍攝儘管如此，其科學家們早期對草甘膦採取了強硬立場。1984年2月，環保署的毒理學家在內部發出警報，當時一項由孟山都贊助的研究顯示，100只餵食大量草甘膦的小鼠中有4只出現了罕見的腎腫瘤，稱為管狀腺瘤，而98只幾乎沒有草甘膦的小鼠中沒有出現腫瘤。孟山都堅稱草甘膦不是原因，引用了一個將在接下來的30年中成為其及環保署為該化學物質辯護的支柱的論點。該公司表示，腫瘤小鼠不是問題，健康小鼠才是。對照組應該有更多的腫瘤。

一位OPP統計學家對此不屑一顧。“我們的觀點是，當我們看到可疑數據時，保護公眾健康。保護註冊者免受假陽性影響不是我們的工作，”赫伯特·拉卡約在1985年2月的一份備忘錄中寫道，他分析了孟山都的投訴。一週後，OPP的毒理學分支在一份“共識報告”中引用了小鼠腫瘤，稱草甘膦可能是人類致癌物。

孟山都對此感到憤怒。弗雷利的基因拼接實驗室中即將誕生的抗草甘膦轉基因世界依賴於草甘膦的廣泛使用。為了改變環保署的看法，該公司邀請了10位外部專家檢查對照組的小鼠。其中一位曾是孟山都顧問多年的科學家向公司報告，他發現一隻小鼠的腎臟中有細胞變化。孟山都辯稱這是另一個腺瘤。如果是這樣，那麼暴露小鼠中的四個腫瘤在統計上就不顯著了。其他專家隨後支持了這位科學家的發現。

美國環保局的毒理學分支重新切割了所有小鼠腎臟的新部分以進行再次觀察。其科學家重新確認沒有對照腺瘤。然而，在1986年2月，環保局的科學顧問小組推翻了該機構科學家的意見，聲稱“絕大多數”查看了相關對照腎臟的病理學家看到了腫瘤。如果審查者知道那些專家是由孟山都公司聘請的，他們並不在意。該小組將草甘膦重新分類為一種致癌性不確定的化學物質。五年後，另一個環保局小組查看了相同的數據和一項新的大鼠研究，再次重新分類草甘膦，這次認為其對人類是非致癌的。

到1999年，隨着抗草甘膦大豆、棉花和玉米種子已經改變了全球農產品市場，孟山都面臨着關於草甘膦如何影響動物基因的問題。3月由查布里亞法官解封的電子郵件顯示，該公司聘請了威爾士斯旺西大學的著名遺傳毒理學家詹姆斯·帕裏，公開主張該化學物質不是基因毒性的——也就是説，它對DNA和RNA沒有破壞性影響。但在審查了孟山都提供的研究後，帕裏得出了相反的結論。

他為孟山都撰寫了一份報告，稱草甘膦似乎通過一種稱為氧化應激的生化過程損害基因——這是國際癌症研究機構在16年後識別出的相同致癌機制。他建議孟山都進行一系列研究以找出答案。如果草甘膦被確認是基因毒性的，帕裏表示，該公司應該分析暴露於該物質的人類的淋巴細胞，以檢查染色體損傷。

孟山都的科學家們就他們顧問的不受歡迎的建議討論了數週。高級毒理學家唐娜·法默在1999年9月的一封電子郵件中寫道：“我擔心把帕裏留在外面，讓這個成為最終項目/他最後的印象。”

“也許你應該邀請帕裏到聖路易斯，讓他更熟悉完整的數據庫，”另一位孟山都的毒理學家建議。

在一封孟山都肯定會後悔的電子郵件中，監管研究負責人海登斯寫道，改變帕裏的想法將是昂貴的，可能不值得。“讓我們退一步，看看我們真正想要在這裏實現什麼，”海登斯寫給法默和其他兩人。“我們想找到/培養一個對草甘膦/農達的基因毒性特徵感到舒適的人，並且在基因毒性問題出現時能夠對監管機構和科學推廣工作產生影響。我的理解是，帕裏目前不是這樣的人，要讓他成為這樣的人需要相當長的時間和 $$$/研究。我們根本不會進行帕裏建議的研究。”

帕裏的報告從未提交給EPA。（他於2010年去世。）這一事件突顯了孟山都的一個持續關注點，海登斯在後來的電子郵件中簡潔地表述：“學術界生成的數據一直是我們在捍衞產品時的主要關注點。”帕特里奇表示，海登斯有時會做出“一個不幸的用詞選擇”，但孟山都後續的研究解決了帕裏的擔憂。

“該機構的結論嚴重缺陷，需要進行強有力的修訂”

環保署科學顧問小組會議的記錄長達1300頁。閲讀該文件是瞭解六名負責評估關鍵流行病學數據的審查員中有四名對環保署提出嚴厲批評的唯一途徑。（這四名批評者都是主要大學的生物醫學研究人員；支持環保署評估的兩名則是私人顧問。）該機構忽視了除一項元分析之外的所有流行病學數據，因為機構評估者表示結果在統計上不具有效性。當幾位小組成員重新分析彙總數據時，他們發現環保署明顯錯誤。元分析不僅在統計上顯著，而且還顯示接觸草甘膦的農民非霍奇金淋巴瘤的風險比為1.27到1.5，這意味着他們的風險比對照組高出27%到50%。

“對於人類流行病學研究，1.2或1.3的關聯是非常有意義和影響深遠的，”西奈山醫院的泰奧利説。在會議上，她指出，數百萬美國女性在更年期後不再服用雌激素，因為研究發現這會使乳腺癌的風險增加約22%。華盛頓大學的生物統計學家謝帕德在會議上表示，環保署的證據評估“高度不平衡”，該機構淡化了統計發現，而偏向其他標準。“該機構的結論存在嚴重缺陷，需要進行強有力的修訂，”她説。

幾位小組成員斷言，雖然草甘膦可能不會通過引起基因突變來誘發癌症，但它似乎通過刺激腫瘤生長來促進惡性腫瘤。這樣的致癌物對人類的危害大於對齧齒動物，因為人類的壽命更長，因此積累了更多易受草甘膦催化效應影響的病變，美國食品藥品監督管理局的分子毒理學家巴巴拉·帕森斯在會議上表示。她警告説，將草甘膦等腫瘤促進劑與具有“任何基因毒性潛力”的其他化學物質混合在配方中將是一個重大的公共健康問題。

這個論點是合併聯邦訴訟中原告案件的關鍵。他們的律師表示，他們有證據表明孟山都公司多年來知道，草甘膦中的某些非活性成分是致癌的，因此當這些化學物質與草甘膦結合時，其危險性會加劇。他們説，OPP通過將關注點放在活性成分而不是配方產品上，讓孟山都逃脱了責任。帕特里奇否認任何草甘膦成分是基因毒性的，並表示產品中潛在的致癌雜質是嚴格控制的。

侵入孟山都明星產品的懷疑比以往任何時候都要強烈，即使草甘膦在工業農業中變得不可或缺。農民和消費者從通過馴服雜草而實現的生產力提升中獲得了巨大的節省。儘管這看起來不太可能，假設EPA現在將草甘膦從不太可能致癌的類別轉移到暗示性或甚至可能致癌的類別。這將觸發廣泛的成本效益分析。然後問題就變得非常複雜。