科技公司正在抵制生物識別隱私法 - 彭博社

插圖：奧斯卡·博爾頓·格林

隱私倡導者在伊利諾伊州通過其 生物識別信息隱私法案 (BIPA) 時歡呼雀躍，該法案於2008年規定了指紋、虹膜和麪部掃描的商業使用。隨着Facebook Inc.和Google Inc.等公司開發 面部標記技術，顯然需要法律來確保公司不會以侵犯個人隱私權的方式收集和使用生物識別數據。如果你丟失了信用卡，它很容易被替換。但當一家公司丟失或試圖從你的指紋中獲利時，會發生什麼呢？

彭博社商業週刊沒有被監禁的罪犯。尋求庇護者佔據了拜登承諾關閉的監獄美國正在用臭名昭著的前監獄填滿尋求庇護者大學橄欖球需要向大聯盟學習一課銷售比職業選手更多棒球棒的影響者兄弟們儘管伊利諾伊州的法律被視為其他州的可能模型，但對生物識別數據收集最感興趣的公司的激進遊説已重塑或扼殺了全國範圍內的類似努力。只有另外兩個州制定了生物識別隱私法——德克薩斯州在2009年，華盛頓州在5月。其他八個州提出的法案未能通過，導致美國在數據隱私方面存在監管空白。在一些州，如紐約，甚至就提案中包含生物識別的基本定義達成一致都是一個挑戰。國會和白宮仍然致力於在情報收集和國家安全的利益下使用生物識別，而零售監管僅限於聯邦貿易委員會的最佳實踐指導。

華盛頓州的法律可能是行業反擊生物識別數據監管嘗試的最佳例子。喬治城大學隱私與技術中心的執行主任阿爾瓦羅·貝多亞表示，這項於7月23日生效的措施充其量是BIPA的一個削弱版本。與BIPA相比，它對生物識別數據的使用限制更少，同時縮小了消費者同意的要求，並允許對已在線圖像的某些豁免。

聖地亞哥世界隱私論壇的執行主任帕姆·迪克森表示，像華盛頓這樣的法律“傷害每個人”，並且是“無用的”。位於舊金山的電子前沿基金會的工作人員亞當·施瓦茨將其描述為“一個不保護人們免受面部識別的面部識別法……有些公司的商業模式是收集沒有消費者同意的生物識別信息。”

贊助華盛頓法案的州代表傑夫·莫里斯表示，平衡消費者隱私與開發新技術公司的權利——考慮到該州的科技公司數量，這一點至關重要——是一項挑戰。“其中一個困難之處在於保持技術中立與企業能夠發展的對立。他説：“這花了三年時間才達到這個平衡。”

代表谷歌、Facebook、亞馬遜公司和沃爾瑪等公司的行業團體使用各種論據來擊敗或削弱提案。遊説者指出，他們所説的使用面部識別的實際好處，使他們能夠開發新的營銷和安全技術。一些行業團體表示，嚴格的法律甚至可能鼓勵欺詐，因為企業會避免將生物識別數據用於欺詐和安全檢測目的。根據一個五人聯盟的信件，該聯盟在春季成功遊説擊敗了一項蒙大拿州法案，這帶來了“巨大的昂貴集體訴訟風險”。該團體表示，這項措施“施加了高度具體的通知和同意要求，使得獲得生物識別數據正面使用的同意變得不可行。”伊利諾伊州的法律在2008年讓行業措手不及，當時一家名為Pay By Touch的公司擁有大量指紋數據，申請破產。當該公司考慮清算其資產，包括其生物識別數據庫時，從芝加哥到斯普林菲爾德的州府，數據隱私的警報響起，促使州議會通過了BIPA。這迅速成為全國科技巨頭的一個刺，並引發了幾起訴訟。

針對Facebook提起的三個案件努力限制該公司使用其面部標記工具，聲稱這家社交媒體巨頭“秘密積累了世界上最大的私人持有消費者生物識別數據數據庫。”隨着原告的案件在法庭上克服程序障礙，Facebook的代表遊説了一位長期擔任伊利諾伊州州參議員的人士，提議修訂BIPA。儘管該修正案最終被撤回，但行業影響監管的計劃變得顯而易見。Facebook沒有回應評論請求。

與此同時，像蘋果公司這樣的公司正在更廣泛地使用生物識別技術。該公司正在研究一種讓iPhone用户通過面部解鎖設備的方法。亞馬遜網絡服務公司擁有一種圖像匹配軟件，可以識別物體、面孔和主題。它向客户（主要是安全公司和市場營銷人員）提供數十億張圖像的數據庫。蘋果發言人拒絕評論；亞馬遜沒有回應評論請求。

喬治城大學的貝多亞擔心，監管措施不會在為時已晚之前獲得批准——一旦某家公司已經連接了互聯網上的所有照片並將其與面部識別技術關聯起來。“一旦發生這種情況，某人的兒子或女兒將在購物中心、雜貨店或上學的路上被陌生人識別，”他説。“那時國會和立法機構才會意識到我們還沒有準備好迎接這項技術。”

生物識別技術監管：各州的現狀

• 伊利諾伊州 該法律要求公司在收集和存儲虹膜、指紋、聲音或面部掃描之前獲得用户的許可。在伊利諾伊州法院已提起超過30起引用該法規的訴訟，包括針對Facebook的三起案件，這些案件正在測試法律的範圍並塑造全國範圍內的擬議立法。
• 德克薩斯州 該州的生物識別標識符法規於2009年通過，限制法律行動僅限於州檢察長；個人無法提起訴訟。檢察長辦公室尚未根據該法律提起任何訴訟。
• 華盛頓州 該法規為某些照片創建隱私豁免，並將法律行動的權利限制為州檢察長；個人無法提起訴訟。公司可以使用指紋、眼部掃描或面部照片，這些不受保護。
• 加利福尼亞州 薩克拉門託的立法者在2015年提出了一項生物識別信息隱私法案。該提案要求收集個人數據的企業保護其免受濫用。該措施通過了州議會，但從未進入參議院投票。
• 康涅狄格州 一項要求在收集生物識別信息之前向消費者發出書面通知的法案於2016年獲得州眾議院批准，但從未進入參議院。今年早些時候提出的類似措施未能通過委員會。
• 蒙大拿州 一項類似BIPA的法案提出了嚴格的同意規則，但未能通過委員會。行業團體表示公司無法滿足同意要求。“在聽證會開始前大約五秒鐘，一位遊説者告訴我他們要殺掉這項法案，他們確實做到了，”發起人內特·麥康奈爾説。
• 亞利桑那州，密蘇里州 今年提出了保護學生隱私權的法案，但未能通過委員會。
• 阿拉斯加州，新罕布什爾州，紐約州 這三個州都提出了法案——阿拉斯加州和新罕布什爾州的法案是以BIPA為模型——但未能通過委員會。紐約州嘗試並兩次失敗。